Сибирские огни, 1987, № 12

читатель должен бы поучиться у героя, налицо позиция человека со стороны. Да, насыщенность техникой на селе ве­ лика, как никогда: по две-три мощных, энергоемких машины на одного механиза­ тора, обеспеченность специалистами высо­ кая; на каждых семь-восемь земледельцев — дипломированный специалист; из года в год растет средний заработок селянина; из года в год увеличивается завоз химических удобрений, увеличиваются капитальные вло­ жения в соцкультбыт и т. п. А отдача? Отдача нередко даже умень­ шается. Почему? Увы, самая совершенная машина работа­ ет, пока ей обеспечен тщательный, хозяй­ ский бережный уход; производительность машины велика, если использование ее тех­ нологически грамотно. Самая высокоуро­ жайная культура проявит свои данные, ес­ ли неукоснительно соблюдены все агро­ технические условия; сбережены и подго­ товлены семена, тщательно обработана земля, обеспечен уход за посевами и в луч­ шие сроки убран урожай. Цепь условий. Цепь, состоящая из*неразборных звеньев. Нельзя какое-то одно изъять и заменить новым. Каждое должно быть одинаково прочным. Что крепит ее? Добросовестность. Общая заинтересованность. И совестли­ вость. Да, да, совестливость. Ну, а если нет ее, совести-то, у конкрет­ ного имярек? Значит, нужно сделать так, чтобы приведены были в действие все экономические рычаги, чтобы эти рычаги и отъявленного любителя ехать в рай на чужом горбу заставили работать добросо­ вестно. Трудно? Да, очень. Вот безнарядна. Казалось бы, совершен­ но беспроигрышная организационная фор­ ма, заставляющая всех думать о конечном результате, а сколько сил положено, чтобы внедрить ее.. И как мучительно-медленно, враскачку, через пень-колоду идет в не­ которых регионах это внедрение. Увы, драматизм схватки передовых, ини­ циативных тружеников с любителями шаб­ лона не вызвал у публицистов присталь­ ного внимания.. А вот уж где им представ­ лялась возможность раскрыть механизм психологического торможения! Вот где от­ крывался простор для размышления: поче­ му же мощные организационные пружины не дают должного напряжения? Среди тех, кто не прошел мимо возмож­ ности раскрыть неподдельный жизненный конфликт во всей его полноте, как я уже говорил, Анатолий Иващенко («Огород и поле за ним») и калужский прозаик Иван Синицын («Хозяйская душа»). 1Анатолий Иващенко дотошно и напо­ ристо исследует заторы, так сказать, в эко­ номическом мышлении многих из тех, кому по должности следовало бы делать все для целеустремленного и последовательного рас­ пространения передовых методов хозяйство­ вания, которыми овладели прославленные «комплексные» бригадиры Александр Ги- талов и Владимир Перницкий, Михаил Кле­ пиков и Анна Черепова; он спорит и убеждает, он воссоздает ситуации, в кото­ рых побеждает не просто инженерное или агрономическое начало, а поистине госу­ дарственный подход этих людей к труду на земле, и в которых такой подход сталки­ вается с инерцией и шаблоном хозяйст­ венников — «столпов местного масштаба», с кондовостью иных «ученых» концепций в подходе к агротехнике, селекции, хозяй­ ственному расчету. Иван Синицын делает упор на личност­ ный акцент. Потому мы с вами остановим­ ся на его очерке. Подробно, детально рассказывая, как в колхозе имени Тимирязева Сухинического района Калужской области погубили цен-, нейшую хозяйственную инициативу, очер­ кист добивается большого эмоционального эффекта. Читатель не вязнет в общих сло­ вах о ценности безнарядки, он видит реаль­ ные столкновения общественных и личност­ ных позиций. В центре очерка — обида старательных и умелых механизаторов — картофелеводов Анатолия и Павла Хоте- евых. ...Стоило Анатолию написать в (Москву о нарушении принципа оплаты их безнаряд­ ному звену, как он из передовых механиза­ торов стал... кляузником, сутяжником. «Словно оглушенный, вспоминал Анато­ лий то собрание. Вспоминал, как раздра­ женно зачитывал секретарь его письмо, как не по-доброму глядел ... агроном Маслов, как то и дело раздавалось слово «кляуза», а зоотехник Сысоев кричал на него: «Ишь герой какой! Писака нашелся! Урожай он вырастил! Ты один, что ль, его выращивал?!» Шиндиков, из правленцев, хрипел: «Что ты пишешь? Что ты всякую грязь льешь? Ты бы пришел по-партийному и сказал!..» И опять неслось: «Кляуза!», «Клевета!», «Всякое вранье!..» Анатолий взглядывал на своих пожилых соавторов, они сидели е тяж ело опущен­ ными головами. Он вскочил, облизывая пересохшие губы, закричал:. — Я вру? Пойдемте! Вон это поле, там и сейчас видно, как оно убрано! Вон эти поля, где списано, это обман государства, там видно — стерня. И лен, где сжигали,— все видно, пойдемте, если я вру! Никто не пошел, никто не пошевелился — что-то обрушилось, загремело, закричало вокруг, он слышал: «Не место в партии!», видел сверкающие глаза, глох и утирал пот.» Писатель пристально, с образной заост­ ренностью показывает «силы», ^что способ­ ны объединиться, встать стеной яа пути нового. Первую такую силу олицетворила бух­ галтерия. Сели составлять расчетную ведо- мостъ звену — и не могли справиться с завистью: это ж у простых трактористов профессорский заработок выходит! ■ Про­ центов десять-пятнадцать выдать — и то за глаза! Вторую силу составили правленцы. И этим показалось,,что оплатить добросовест­ ный, творческий труд по .заслугам — не­ оправданная роскошь. В ход была пущена демагогия: в сухие годы на участке, где работали Хотеевы, всегда хорошая картош­ ка родится. Повезло, мол, трактористам на погоду, а теперь что — колхоз грабить? Не устоял и председатель: забыл дан­ ное звену слово. Началась, одним словом, нечестная игра. Публицист раскрывает отзывчивую, хо­ зяйскую душу Анатолия Хотеева. Не засло­ 161