Сибирские огни, 1987, № 12

как частная судьба, в повести неминуемо обобщается до типического проявления общественных связей. Герой и механизатор Василий Глыбин и директор совхоза Кня­ зев оказались лишенными «нравственной обаятельности», того самого достоинства, которое дал бы им очерк. Естественно, в очерке поменьше действовал бы автор, использующий свое право на воссоздание множества побочных сюжетных линий, а не­ избежно на первый план вышли бы герои, вынужденные действовать сообразно своим подлинным характерам и обстоятельствам. АТАКА... НА ПЕРЕДОВИКА Новые требования к стилю хозяйствова­ ния, новые взаимоотношения в сфере про­ изводства диктует резко изменившаяся жизнь на селе. Структура общества — как ее называют социологи, — свидетельствует о возросшем здесь числе, людей, занятых индустриальным трудом, о дальнейшем сближении ряда сельских профессий с про­ фессиями сферы промышленного производ­ ства, о небывалой технической оснащенно­ сти деревенского быта, о расширении круго­ зора селянина. Ведущее место в жизни села сегодня по праву занимает механизатор. Это естествен­ но: редкая профессия ныне не связана с энерготехнически насыщенным трудом, с машинами. В публицистику пришли яркие образы людей, борющихся за внедрение комплекс­ ной механизации как в полеводстве, так и в животноводстве. ' Алексей Кожин, Лев Конорев, Виктор Потанин, Николай Почивалин, Василий Суб­ ботин, Андрей Фесенко, Виктор Хохлов, Семен Шуртаков в очерках разных лет создали колоритную фигуру «человека на машине», а Юрий Черниченко, со свойствен­ ной ему обстоятельностью в исследовании, которое так и назвал «Человек на махнине», подытожил современное , состояние кон­ структорских разработок новых уборочных, пахотных и иных агрегатов, раскрыл на­ правление ближайших поисков. Человек с немалым житейским опытом, профессиональной интуицией и инженерской эрудицией, неподдельной страстью к хле­ боробству, как самому стоящему делу на земле — таким предстает со страниц про­ изведений упомянутых писателей современ­ ный механизатор. Глубоко и серьезно размышляют об уров­ не технической оснащенности села, о соот­ ношении моральных и материальных сти­ мулов, о «неувязках» и «узких местах» в вознаграждении труда механизаторов ком­ байнер Николай Земнухов и трактористка Асия Юлгушева — герои очерков пензен­ ского писателя Николая Почивалина («Чис­ тые ключи»); покоряет духовной энергией, самоотверженной преданностью делу Петр Чеканов, с протезами на обеих ногах сев­ ший за штурвал комбайна — герой очерка Василия Субботина; интересны мысли зна­ менитого курского комбайнера Ивана Ду- шина из очерка Льва Конорева «Деревен­ ские вечера» о механизаторе-универсале, которому была бы не страшна сезонность; на глубокие обобщения современного стиля 160 хозяйствования, на несовершенство эко­ номического механизма выходят в своих дебатах в свободные минуты механизаторы из очерка Юрия Шакутина «Встречи в Уго­ рах».., Эти размышления — свидетельство того, что механизаторы, в совершенстве владея техникой, хотели бы, пусть не так свободно, как в тракторах и комбайнах, однако доста­ точно полно ориентироваться в социально- экономической целесообразности иных но­ вовведений. Надо, время требует! То самое время, которое идет и открывает перед публицистикой новые характеры, но­ вые горизонты. Это нелегко — перестроиться. Однако делать это надо. И решительно, так как изображение насущных проблем сегодняш­ него хозяйствования, раскрытие образа сов­ ременника требует от очеркиста, если хоти­ те, мужества, чтобы сопоставить свое ху­ дожественное мастерство, умение проник­ нуть в суть проблемы, в характер человека с лучшими образцами советской публици­ стики. Потому что они, эти лучшие образцы, сейчас становятся благодаря радио, телеви­ дению, кино доступными и известными бук­ вально всем. И причем в один день. Вспомним, к примеру, как потускнели, будто повыцвели, повыгорели на ярком солнце, многие очерки о механизаторах, когда появился проникновенный очерк Кон­ стантина Симонова об Анатолии Мерзлове «В свои восемнадцать лет...» Не хочу ни умалить, ни принизить досто­ инств, к примеру, коноревского очерка, тем более бросить малейшую тень на его героя —заслуженного и уважаемого человека. Од­ нако в очерке, пусть исподволь, пусть кра­ ешком, но пробивается-таки умилитель­ ность. «Душин указал на подчеркнутые в газе­ те слова: Вот записано: «в ближайшие два года пе­ рейти на технически обоснованные нормы выработки». Очень нужно! (...) Уж так мы запутались в этих самых нор­ мах и расценках, что разобраться трудно (...) Нынешние нормы давно устарели. Взять, к примеру, нашу тракторную брига­ ду. Л ет восемь-девять назад было у нас 5 тракторов, теперь их — 15. А земли — в прежних границах. Спрашивается, уменьши­ лась при этом нагрузка на трактор? Конеч­ но же!.. А нормы остаются все те же...» Вроде автор подчеркивает общественное лицо героя, его сознательность: тут Душин обращает внимание на несоответствие нсрм выработки изменившимся условиям, затем, чуть ниже, замечает необорудованность по­ левых станов... И незаметно для себя очер­ кист забывает, что умиляться такой «про­ зорливости» вовсе не надо. Не вчера яви­ лись на свет эти упущения. Такая «прозор­ ливость»... разрушает образ. «Как это? — воскликнет мой оппонент. — Герой, можно сказать, раскрывает свою гражданскую ак­ тивность, социальную позицию, партийное беспокойство», И все-таки, — утверждаю я, — разрушает. Иван Иванович Душин — не просто передовой механизатор, не про­ сто Душин, он член райкома партии, и в своем хозяйстве — не последнее лицо. Что же он лишь констатирует непорядки? Вме­ сто активной бойцовской позиции, которой