Сибирские огни, 1987, № 12

«Ни в коем случаеі Ты что же не пони­ маешь обстановки? В разгаре заготовка се­ нажа. Погода неустойчива. Не завершен уход за посевами... А ты будешь разъез­ жать! Нет! Доложишь через неделю о за­ кладке сенажа, тогда и съездишь». И еще два раза председателю пришлось униженно испрашивать разрешения у друж­ ка своей юности. И еще два раза находи­ лись у того причины для отказа и новые сверхсрочные поручения. Морозов развернул строительство — те­ перь «мутит воду» Ирина Борисовна, об­ рабатывает членов правления: Морозов, мол, на ветер Пускает деньги, разматывает накопленные ею миллионы. Морозов вво­ дит цеховую организацию труда, подымает роль специалистов — Ирина Борисовна: «А мои старые кадры куда? На списание?» И пригодился бы Морозову многолетний опыт, хозяйский глаз своей предшественни­ цы, ее напористость. Но побаивается он ввести ее в правление: слишком много сил пойдет на пустые словопрения; переубедить, переспорить Ирину Борисовну сложно, к тому же у него попросту нет времени на это. Да, Морозову нелегко: и здоровье начи­ нает сдавать, и характер портится. Слиш­ ком долго приходится ему преодолевать и сопротивление коллектива, некий психоло­ гический барьер. В «Ясных зорях» привык­ ли купаться в славе: они — передовой колхоз, о них и книжки пишут, и в газе­ тах про них печатают. А новый председа­ тель: «Давайте перестраиваться!» Конфликт за конфликтом. Но это живая, реальная борьба стилей, характеров, под­ ходов к делу. Симпатии наши безраздель­ но принадлежат герою. Мы видим и осоз­ наем, ' что только четкая идейная позиция и нравственное здоровье помогают Морозо­ ву выходить победителем, что будущее не за тем, кто самоуспокоился, кто почил на лаврах. Будущее — за Морозовыми. Анатолий Стреляный в очерке «Соседи» решает тему в менее драматических тонах, но так же остро, рельефно и достоверно. В центре его очерка — наследник дела Макара Посмитного, Василий Антонович Бондаренко. Не хочу пересказывать ситуа­ ций, на которых строит свое произведение публицист, но характер героя и трудности вживания в должность отчетливы и ясны. В них — само время. Вот лишь небольшой отрывок из очерка. Однако он, на мой взгляд, позволяет су­ дить о густоте письма и его динамизме. «Макар был не дурак. Десятки человек через его руки прошли, а удержал — этого. Как выделил еще совсем молодого, так и вел, и правильно делал — при другой под­ поре до восьмидесяти почти лет на хозяйст­ ве б не выстоять. Помирая, никого не хо­ тел видеть, только перед ним, выгоняя всех из комнаты, плакал: «Все, Вася, кончаюсь». И когда последний удар принять, не кого-то кликнул, а «Зовите Бондаренка!» — крик­ нул и упал». Как ёмко воссозданы характеры — и от­ цовская, как к сыну, самому дорогому су­ ществу, перед которым можно исповедо­ ваться — любовь Макара Посмитного к Бондаренко. И молодая верность Бонда­ ренко земле, и восприимчивость к опыту на­ ставника, и надежность. 152 Автор не скрывает всей сложности соеди­ нения в одном лице научных и организа­ торских функций, навыков воспитателя и администратора, Но он рад своей уверен­ ности в герое, даже между строк звучит убежденность: такой наследник не только «потянет» хозяйство, но и задаст ему но­ вый, более высокий темп. Недаром же и сам Макар «ценил его за высшее образова­ ние, исполнительность и расторопность и часто без меры нагружал работой. Бонда­ ренко, кроме того, не употреблял крепких слов и выглядел очень почтительным к нему лично. Временами это казалось «деду» по­ дозрительным, но нравилось — всегда». Но перипетии, связанные с утверждени­ ем Бондаренко в роли наследника Посмнт- ного,— fB.no, второй же и главный акцент — соседство и соперничество с Ведутой, председателем Макаровой выучки, Макаро­ вой хватки. Социально-нравственные оцен­ ки поступков двух председателей, отноше­ ния их к людям проявляются как бы сами собой, без какого-либо «педалировайия» со стороны автора. Право на очерк и в том, и в другом случае бесспорно. Итак, право на очерк сегодня обеспечива­ ет герой, живущий полнокровной, насыщен­ ной жизнью, герой, мысли и дела которого не заземляются лишь "на хозяйственных за­ ботах, а дают возможность рассмотреть нравственное содержание личности, соци­ альную зрелость персонажей и гражданское лицо коллектива. СЕЛЬСКАЯ ПЕДАГОГИКА Как-то я разговорился с «треугольником» одного из мордовских колхозов. И предсе­ датель, и секретарь парткома, и председа­ тель профкома по разным причинам уже уехали из села, потому Называть их имена было бы не очень деликатно, да и не в име­ нах суть. Когда я спросил, как они ратуют за то, чтоб выпускники местной школы ос­ тавались дома, один хмыкнул: — А чего йх уговаривать? Другой с философским спокойствием изрек: — Кто хочет, тот и сам останется, а кто не хочет, того разве уговоришь? Признаюсь, меня весьма удивила такая странная позиция, тем более что рабочих рук в колхозе не хватало хронически. Позже, когда председатель попривык ко мне, картина несколько прояснилась. По­ ехали мы в мастерские, где работали не­ давние выпускники. Спрашиваю: доволен молодым пополнением? «Доволен,— отвеча­ ет.— Чего же недовольным быть?» А вижу, темнит председатель. И полови­ ны правды не говорит. Зашел в мастерские Один — и все стало на свои места. Ребята рассказали, что ни порядка в колхозе, ни 'справедливости. Ме­ ханик, вместо того, чтобы научить, под­ сказать, кроет матом и заставляет с места на место носить железяки. Токарный и фре­ зерный станки ржавеют, но ребят к ним не подпускают... — Если так будет продолжаться, уйдем! — заявили.