Сибирские огни, 1987, № 11

кать в колхоз. Нельзя, так как он является заклятым врагом колхозного движения» (И. Сталин. Соч., т. 12, стр. 170). Вот на этом все споры и кончились. На том же совещании Сталин провозгласил ликвидацию кулачества как класса. Сам по себе это был правильный лозунг: ликвиди­ ровать классовое, эксплуататорское сущест­ во кулачества, в корне переменить его со­ циально-экономическое состояние, ибо нали­ чие эксплуататорского класса в системе про­ летарской диктатуры противоречило самой сути социалистического государства. Но про­ ведение этого лозунга на практике было осу­ ществлено не по Ленинскому плану коопе­ рации, а сверхадминистративными мерами массовых репрессий. В Политическом отчете Центрального Ко­ митета X V I съезду ВК П (б ), 27 июня 1930 г., И. В. Сталин сказал: «Некоторые товарищи думают, что глав­ ное в наступлении социализма составляют репрессии, а если репрессии не нарастают, то нет и наступления. Верно ли это? Это, конечно, неверно. Репрессии в области социалистического строительства являются необходимым эле­ ментом наступления, но элементом вспомо­ гательным, а не главным» (там же, т. 12, стр. 309). Это спокойное рассуждение о необходимо­ сти репрессий «в области социалистического строительства» поразительно контрастирует с мыслью М . И. Калинина о большом значе­ нии революционной законности в период коллективизации. В Ленинский план коопе­ рации репрессии не входили. Совершенно очевидно, что внутри самой партии шли ожесточенные споры именно от­ носительно методов коллективизации, а с темпами ее, в общем, были все согласны — и М . И . Калинин, и Г. М . Кржижановский. Борьба этих двух тенденций, очень условно говоря — «калининской» и «сталинской» — отразилась в ряде партийных документов того времени, в перемежении приоритетов то той, то другой тенденции. Административные, насильственные мето­ ды коллективизации Сталин не насадил лич­ ной волей, он опирался на те, весьма много­ численные слои низовых партийных работни­ ков, которые другими методами не владели. Вероятно, репрессии тоже имеют свой за­ кон развития — закон снежного кома. Мало того, что под экспроприацию и выселение подпала значительная часть середняков, ко­ торая при помощи самого государства под­ няла свою зажиточность до уровня кулац­ кой, но в ту пору широко распространилось такое понятие: «подкулачник». Кто это та­ кой? Каково социально-экономическое содер­ жание этого термина? «Подкулачником» мог быть заклеймен и бедняк, и батрак, свя­ занный с репрессируемым кулаком или род­ ственными узами, или дружескими отноше­ ниями, или просто поддавшийся кулацкой агитации. Это был чисто политический яр­ лык, без всякого социально-экономического обоснования. Многие тысячи «подкулачни­ ков» тоже подверглись арестам и высылкам. В марте 1930 г. появляется статья И. В. Сталина «Головокружение от успехов». Че­ рез месяц, в «Ответе товарищам колхозни­ кам», Сталин говорит: «Иные думают, что статья «Головокружение от успехов» пред­ ставляет результат личного почина Сталина. Это, конечно, пустяки. Не для того у нас существует Ц К , чтобы допускать в таком деле личный почин кого бы то ни было» (там же, т. 12, стр. 213). Д а, это искреннее слова, Сталин как бы оправдывается перед сторонниками самых жестких методов за то, что не по своей во­ ле вынужден критиковать и одергивать, их. После X V I партсъезда Ц И К и Совнарком С С С Р принимают постановление о снижении на 50% налога с малоимущих колхозов и ТОЗов; налог с колхозников за индивиду­ альные участки земли устанавливается без прогрессии — доходность личного хозяйства могла расти без увеличения налога. Снова побеждает линия революционной законно­ сти. Но в 1931 году опять пошло обобществле­ ние всего скота, подрыв личного подсобного хозяйства, изъятие всего хлеба, вплоть до семян, у колхозов, отчего в деревне возник голод и началась вторая волна выхода из колхозов. Именно в эту пору, в борьбе и переплете­ нии двух тенденций, в разрыве между хо­ рошими постановлениями и практическими мерами, и произошел великий сгон крестьян­ ства с земли, отучение его от чувства хозяи­ на. Об этом, между прочим, говорится в то­ ме 8 «Истории С С С Р с древнейших времен до наших дней», вышедшем в 1967 году. И этот же период оценивается близко к духу «Краткого курса» в томе 4 (книга вторая) «Истории Коммунистической партии Совет­ ского Союза», который вышел в свет в 1971 году. Здесь все искривления приписываются только местным советским и партийным ор­ ганам: «Спешка и администрирование в хо­ де проведения коллективизации были явным отходом от выработанной партией линии» (стр. 63). Мы, марксисты, признаем роль личности в истории. Личность может опереться на одни тенденции в обществе, усилить их и приглу­ шить другие тенденции, она может окрасить своим пониманием действительности опре­ деленную эпоху. Но самая гениальная лич­ ность бессильна волевым актом породить тенденции, которых в обществе нет. Пред­ ставим себе тот же 1929 год: всего семь лет прошло после последнего выстрела граждан­ ской войны, народная психология, атмосфе­ ра общества вся еще была насыщена этой войной, в одной и той же деревне или ста­ нице жили вместе бывшие белые казаки ге­ нерала Мамонтова и бывшие красные каза­ ки Буденного; а кулаки снова взялись за обрезы, ведь даже в дни X V I партконферен­ ции поднялось кулацкое восстание в Наза­ рово, на Енисее. Конечно, оно было мало­ мощным, не сравнить с антоновщиной на Тамбовщине и с Кронштадтом в 1921 году, но оно вписывалось в атмосферу недавних вооруженных классовых схваток. И сторон­ ников самых жестоких методов коллекти­ визации и раскулачивания было в партии и среди бедняцкого актива очень много, мо­ жет быть, большинство. Именно на этих тенденциях и возрастал культ Сталина, его уверенность в том, что репрессии есть составная часть социали­ стического строительства. Спустя несколько лет Сталин обрушил их с ужасной силой уже на саму партию и на весь актив тог­ дашнего советского общества. 157