Сибирские огни, 1987, № 11

работы, громоздкие дневники и т. п.»11. По­ хоже, не правда ли? Как часто сегодня встречаются в печати сообщения о том, что в ходе нынешней перестройки многие бу­ мажные потоки не уменьшились, а воз­ росли!.. В чем же сила бюрократизма? Прежде всего, у бюрократа есть союзники. Напри­ мер, расхитители народного добра. Неда­ ром усиление бюрократизма в последний пе­ риод сопровождалось и усилением корруп­ ции. В сущности, речь идет о двух разных способах делать одно дело. Только бюро­ крат норовит действовать «по закону» (да­ же путем подгонки закона под свои инте­ ресы). А жулик прямо начинает с наруше­ ния уголовного кодекса. Но так как суть их политики одна, раньше или позже они объединяются. В современных условиях бюрократ выго­ ден и лодырю. Именно порождаемая систе­ мой бюрократизма неорганизованность про­ изводства позволяет требовать «закрыть на­ ряд», даже если весь день бригада дружно «забивала козла». Ведь «не по своей вине»: нет кирпича, нет раствора, нет опалубки. Так бюрократ развращает рабочего, при­ учая его получать не по труду. Привычка свыше нам дана — говорил поэт... Но день­ ги, не обеспеченные реальной продукцией,— это лишь видимость денег, так сказать, «замена счастия». На них нечего купить, в лучшем случае можно пойти и выпить. Так что для рабочего бюрократ — опаоный союзник. Но это тоже надо понять, увидеть правду за витриной «заботы о социальных правах трудящихся». А разве профсоюз, который всегда позаботится об оплате за вынужденный простой, но не заботится об искоренении простоев,— разве это не бю­ рократическое извращение «школы комму­ низма»? Главная сила бюрократа — слабость тру­ дящихся, за счет которых он живет, их не­ достаточная классовая сознательность. Бю­ рократизм может быть преодолен лишь одним способом — широчайшим участием грудящихся в управлении, а для этого им нужна достаточная общая и особенно поли­ тико-правовая культура, нужен запас на­ учных социальных знаний и умение их при­ менять на деле,— которое только в деле и вырабатывается. На самых начальных эта­ пах нашего 70-летнего пути эту проблему сформулировал В И. Ленин. Так, в статье «Лучше меньше да лучше» он писал о ра­ бочих, преданных борьбе за социализм: «Они хотели бы дать нам лучший аппа­ рат. Но они не знают, как это сделать. Они не могут этого сделать. Они не выработали В чем уроки ленинской постановки во­ проса для наших дней? Мы справедливо гордимся общим итогом борьбы. Но если быть правдивыми, надо признать, что сде­ лано далеко не все. Оценивая перед X X V II съездом К П С С итоги борьбы против трех главных врагов, которые, по оценке В. И . Ленина, стояли перед коммунистами в 20-е годы, Е. К. Лигачев сказал: «Со вторым врагом — безграмотностью, в условиях в себе до сих пор такого развития, той культуры, которая необходима для этого. А для этого необходима именно культура»1. Недостаток культурных сил (имелся лишь тонкий слой рабочих, которые умели управлять) приводил к тому, что политиче­ ская деятельность трудящихся не отвечала возможностям, которые открывал советский государственный строй. Получалось так, что «Советы, будучи по своей программе органами управления через трудящихся, на самом деле являются органами управления для трудящихся через передовой слой про* летариата, но не через трудящиеся массы»2. Таким образом, проблема культурная —• это проблема политическая, ибо «социализ­ ма не может ввести меньшинство — партия. Его могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами»3. Трудящим­ ся массам поэтому «нужно практически учиться управлять страной, учиться тому, что составляло раньше монополию буржуа­ зии»4. Необходимо было искоренить, подчерки­ вал В. И. Ленин, трех врагов социализма, — комчванство, безграмотность, ибо «без­ грамотный человек стоит вне политики»5, и взятку, «которая держится «а почве без­ грамотности»6. Культурная политическая деятельность предполагала и достижение такого необходимого минимума политиче­ ской зрелости, как умение «пользоваться советскими законами по борьбе с волоки­ той, бюрократизмом или с таким истинно русским явлением, как взяточничество»7. Ленин призывал «к поголовному обучению всех трудящихся искусству управлять го­ сударством, и обучению не книжному, не газетному, не в речах и брошюрках, а к обу­ чению на практике, чтобы каждый мог ис­ пытать свою способность взяться за это дело»8. «Надо,— говорил В. И. Ленин,— чтобы рабочие вошли во все государственные уч­ реждения, чтобы они контролировали весь государственный аппарат, и это должны сделать беспартийные рабочие, которые должны выбирать своих представителей на беспартийных рабоче-крестьянских конфе­ ренциях... Мы за это возьмемся, это сдела­ ем и этим изгоним из своих учреждений бюрократизм. Необходимо, чтобы широкие беспартийные массы проверяли все государ­ ственные дела и научились сами управ­ лять»9. При социализме совершенно иные критерии выступают гарантией успешной работы государства, нежели при капитализ­ ме: «оно сильно тогда, когда массы все зна­ ют, обо всем могут судить и идут на все сознательно»10. III которой человек вообще стоит вне полити­ ки, мы давно покончили. Многое сделано и для победы над чванством и бюрократиз­ мом. Однако не секрет, что в последние го1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 390—391, 2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 170. 3 Там же, т . 36, с. 53. 4 Там же, т. 35, с. 114. 5 Там же, т. 44. с. 174. 6 Там же, с. 175. 7 Там же. с. 171. 8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 414. См. также с. 452. 9 Там же, т. 40, с. 127—128. 10 Там же, т. 35, с. 21. 1 В. И. Ленин. КПСС о работе партийного и государственного аппарата. М .( 1976, с. 228. 151