Сибирские огни, 1987, № 11

вам В. И. Ленина, окончательной победе социализма нечего и мечтать. Это было бы утопизмом худшего вида, недопустимым для коммунистов. Но для достижения наивысшей произво­ дительности труда, качественно иной эф­ фективности социалистического обществен­ ного производства нужен новый хозяйст­ венный механизм, опирающийся не на при­ казы просто, а на хозрасчет, на использо­ вание экономических и иных объектив­ ных интересов различных групп нашего общества. Мы слишком долго, следуя бю­ рократическому видению мира, боялись да­ же слова «противоречия». Между тем, со­ гласно марксистско-ленинскому пониманию, общество движется вперед лишь через раз­ витие противоречий. А существуют общест­ венные противоречия прежде всего как взаимообусловленность и взаимоотрицание интересов социальных групп, в конечном счете — классов. Противоречия многообразны и сложны, как сложна социальная структура нашего общества. Важную роль играют, например, противоречия между ближайшими и корен­ ными интересами одной и той же группы. Бели хочешь чего-либо добиться завтра, надо уметь чем-то поступиться сегодня. А это непросто. На это легче идти, если осо­ знаешь абсолютную необходимость завтра­ шних результатов. Значит, противоречия надо понимать как можно глубже, это по­ могает их использовать и разрешать. «Маскировать», «заглушать», «загонять внутрь» противоречия — значит пытаться затормозить прогресс. И мы сегодня стра­ даем зачастую именно от недостаточного развития противоречий. Так, явно не до­ стигло необходимой степени остроты про­ тиворечие между бюрократией и массой трудящихся. Той остроты, которая необхо­ дима для уничтожения бюрократизма. Не надо только понимать противоречия меха­ нистически: так, уничтожить бюрократа совсем не значит поставить его к стенке. Надо поставить его под контроль трудя­ щихся и тем вынудить или уйти с поста или работать не для проформы, а по существу. То есть дать шанс исправиться. Однако следует подчеркнуть, что здесь нужен ре­ альный контроль масс, а не только словес­ ные предупреждения. Иначе бюрократ ис­ пользует этот шанс в своих корыстных це­ лях. Он у нас опытный, за 70 лет многое повидал и ко многому научился приспосаб­ ливаться. Один из крупных его успехов за этот период состоит в том, что он мало- помалу приучил значительную часть трудя­ щихся масс мыслить и действовать по-бю­ рократически. Как характерен для нас ка­ зенный подход: это не моя забота — есть началвство, газета, милиционер, обществен­ ность... Нет, не делать за бюрократа то, что он обязан делать сам,— как поступали мы, время от времени пытаясь переложить на общественные организации то, с чем не справляются государственные,— но своим вмешательством заставить его работать. А для этого нужна масса, одиночке тут спра­ виться — настоящий героизм. Но как часто «масса» проходит мимо бюрократических безобразий, создавая их виновнику воль­ готную жизнь. 150 Думается, именно таковы объективно за­ данные, т. е. определенные самой логикой общественного развития исторические мас­ штабы перестройки. II Мы не просто свыклись с бюрократизмом. Мы обюрократились сами — даже не сидя в конторах, не имея служебных столов и кресел. Поэтому созревание противоречия, т. е. поляризация противоположностей в данном случае — это не просто ворчание на бюрократов, которые засели где-то там, наверху. Или в среднем слое, как теперь начали говорить. Это прежде всего преодо­ ление всего бюрократического и всего, что способствует существованию бюрократиз­ ма, в самих себе. Начать с себя, конечно, труднее, чем обличать других. Но только так вообще можно создать армию реаль­ ных борцов с этой скверной. Сначала надо очиститься самим — тем, кто объективно может это сделать. Вот почему сегодня са­ мокритика есть необходимая предпосылка всякой серьезной, конструктивной критики. Пример показывает Ц К К П С С , который взял на себя свою часть ответственности за возникновение сегодняшней сложной си­ туации: «Главная причина — и об этом Политбюро считает необходимым с полной ответственностью сказать на Пленуме — состояла в том, что Ц К К П С С , руководст­ во страны прежде всего в силу субъектив­ ных причин не смогли своевременно и в пол­ ном объеме оценить необходимость пере­ мен, опасность нарастания кризисных явле­ ний в обществе, выработать четкую линию на их преодоление, на более полное исполь­ зование возможностей, заложенных в со­ циалистическом строе. При выработке политики и в практиче­ ской деятельности возобладали консерва­ тивные настроения: инерция, стремление отмахнуться от всего, что не укладывалось в привычные схемы, нежелание решать на­ зревшие социально - экономические во­ просы»1. Но это не единственная причина. Руко­ водители только олицетворяют тенденции, которые существуют в обществе, в массе населения. Их позиция — это конечное зве­ но в той цепи, которая начинается в цеху, на ферме, в лаборатории, в той же конто­ ре. И в этом смысле мы, все граждане страны, несем ответственность за все, в том числе и за поведение, за политику на­ ших руководителей. Борьба с бюрократизмом велась, по су­ ществу, с самых первых дней Октября. Но, увы, многие антибюрократические меры приводили только к усилению бумажной бюрократической карусели. Вот один пункт из Постановления П К ВКП (б) «О ходе перестройки первичных и районных парт­ организаций» от 21 марта 1954 г.: «Реши­ тельно осудить такие извращения, допу­ щенные при перестройке в ряде парторга­ низаций, когда вводятся всякие новые формы бумажной отчетности и «писанины»: политнаряды, обширные книги учета парт- 1 Горбачев М. С. О перестройке и кадровой политике партии. «Коммунист», 1987, № 3, с. 7.