Сибирские огни, 1987, № 11

разговора е гостями,— Хозяину на земле надо дать такой набор машин и орудий, чтобы железа поменьше, а проку больше. Слушаю спорщиков и думаю о неизжи­ том легкомыслии пишущих, которые уж столько лет убеждают сельского читателя в преимуществах подрядной системы и со­ вершенно не замечают ее сложностей и противоречий. Потому так всегда неожи­ данны и, пожалуй, искренни их недоуме­ ния, что, мол, случилось, было хорошее подрядное звено и вдруг распалось? Нет, зря директор совхоза из числа па­ ломников надеется на автоматизм подряда, избавляющий его от наиглавнейших забот руководителя хозяйства. Только тот, кто умел держать дисциплину и порядок, кто пользовался экономически рычагами и в ограниченных пределах сдельщины,— в сос­ тоянии построить новый механизм управле­ ния. Через хозрасчет, доведенный до каж- догѳмрабочего и колхозника. Коллективный подряд — это и причина и следствие. Он воспитывает чувство кол­ лективного хозяина, честное, сознательное отношение к труду, но и сам является про­ дуктом, выводом из предшествующего опыта воспитания тех же самых социали­ стических качеств. Заведомому рвачу до­ верить землю нельзя: снимет пенки и с под­ ряда, а при первой неудаче — бросит дело на полдороге. Подряд — это ускоритель движения, включаемый на ходу. С места на высокой скорости не взять, порвешь передачу... Не будем и мы спешить с объявлением полной победы подрядной системы в «Боль­ шевике». Поиск есть поиск. При всем при этом только здесь, в «Большевике», я окончательно уверовал в подряд, ибо для Бугакова это не просто очередная новация в системе оплаты труда, но глубоко и лично осмысленное возвраще­ ние к ленинской идее кооперации на новом витке исторической спирали. 4. С ЛЮДЬМИ И ДЛЯ ЛЮДЕЙ Бугаков многогранен и как хозяйственник и как личность, чувствую, за пределами очерка останется немало интересных эпизо­ дов из его жизни, рассказанных им самим, колхозниками, или тех случаев, свидетелем которых довелось быть мне. Жаль. Но об одной особенности его неуемной натуры не рассказать никак нельзя без рис­ ка исказить цельный образ этого человека. Читатель, конечно, запомнил, хоть и ска­ зано было мимоходом, про женщину из ап­ парата правления, которая долго плакала после крупного разговора с председателем. Отчитывает он так, что оказаться на мес­ те виновного мне бы не хотелось. Но я не был также и на месте председателя, по­ этому не берусь судить, насколько оправ­ дана его резкость в обращении со столь хрупким созданием. А вот как отнеслась к выговору сама потерпевшая— это мне представлялось самым важным. Встретив ее в то злополучное утро, я, как мог, пытался ободрить женщину пер­ выми пришедшими на ум словами. — Да правильно мне голову намылил Юрий Федорович,— успокаиваясь, сказала она,— Сам-то он себя не жалеет ради лю­ дей. а мы, его помощники, выходит, под­ водим, за то и попадает иногда... Она помолчала и вдруг со вздохом про­ изнесла: — Не умею я с людьми обращаться, ру­ ководить не умею, характера не хватает... Выдернул меня Юрий Федорович, как мор­ ковку из грядки, а я и обрадовалась: как же, на повышение пошла! На своем-то мес­ те, правда, лучшей была, но там никем не надо было командовать, так и на этой дол­ жности все стараюсь делать сама, а где не успела — там и подгорает. Проситься буду на старую работу, вот что решила для себя... И ни слова обиды на председателя. З а ­ бегая вперед, скажу, что на очередном за­ седании правления, когда разбирали разно­ го рода проступки и упущения рядовых и специалистов — от этого зависел размер вознаграждения по конечным результатам хозяйственного года,— не кто иной, как сам Бугаков, встал на защиту провинившей­ ся нашей знакомой: — Человек она старательный, но вот не получается с организаторской работой, и все. Виноваты мы все, я в первую очередь: ошибся в подборе кадров. Это мы попра­ вим, а наказывать не надо. Она еще сдела­ ет много хорошего для колхоза, когда вер­ нется к своей профессии. Пора сказать, что «крупный разговор» был связан с событием, прямо скажем, чрезвычайным: 2 декабря 1986 года здесь открывался первый в Сибири колхозный санаторий. Я подчеркиваю: колхозный, а не межколхозный, то есть лечебно-профилак­ тическое учреждение, целиком построенное на деньги одного колхоза, из его материа­ лов (свой завод: 8 миллионов штук кирпи­ ча в год) и руками самих колхозников. Е с­ тественно, что и рассчитано оно на обслу­ живание прежде всего членов сельскохозяй­ ственной артели «Большевик». В профилактории мы еще побываем, это не проблема, но что же за особая черта личности Бугакова, о которой заявлено в начале главы? Это обостренное чувство долга перед людьми, его избравшими, ему доверившими огромное хозяйство, а вместе с ним и соб­ ственное благополучие. Именно это чувст­ во заставляет его быть предельно строгим, даже беспощадным к тем слабостям чело­ веческим, которые мешают вести дело на современном уровне. Быть добреньким за счет государства, за счет колхоза он не может, колхоз для него — это прежде всего люди, хорошие и разные, и как бы там ни было, все они, и наказанные и поощренные, с их успехами и ошибками, с их надежда­ ми и разочарованиями,— на совести у него, председателя. И без этих людей, всех до единого, он свою судьбу не мыслит. ...Это с ним произошло давно. Осенью 1969 года он, молодой еще инструктор рай­ кома партии, получил направление в кол­ хоз «Большевик» на должность секретаря парткома. Ехал в Верх-Ирмень налегке. Хоть и рекомендовал его райком, хоть и знали коммунисты как журналиста и парт­ работника, но избрание парторгом уже тогда известного колхоза Бугакову никто не гарантировл. А ему очень хотелось по­ пасть именно в этот колхоз. Когда райко- мовский газик взял последнюю высотку 119