Сибирские огни, 1987, № 10

спокойствие, несуетность, м удрое созер ц ание и гарм ония есть нормальное состояние человека, а единение людей — естественное состояние человеческого бытия. А «дом аш ний ф илософ » — человек потрясенный, опрокинутый, утративший м удрое спокойствие, сомневающ ийся в основе основ, весь накопленный до него опыт не принимающий на веру как данность. Такой герой заведомо обречен, он там — инородное тело. В повести Т . Н абатниковой «Д оч ь» герой-ф илософ и деревенский герой (определим его так) столкнулись, как антимиры, как противополож ности. Витька, Лилин брат, единственный вы держ ивает проверку ситуацией «смерть отца». Е го невиновность очевидна, «В идим о, отцу наш ем у надо было у тебя жить: помолодел бы только. А около меня, вишь чего». «В и д им о , я не лю бовь, а ядовитую эм анацию и злучаю »,— в запале скаж ет Л и л я . П о логике автора, и с душ ой у героя, как говорится, все в порядке, и «эго» не беспокоит, и единение с миром не утеряно. О гран ичься автор этим соотнесением своих героев с гарм оничным, «природным» человеком, и перед нами был бы ещ е один варинт призы ва к «опрощ ению ». Н о у Т . Н абатниковой сопоставление двух м уж ски х о б р а з о в— М иш ки Д о р о х о в а , «дом аш него ф ил ософ а», и Витьки — героя деревенского, «природного человека»,— не в пользу последнего (я сознательно определяю героев весьма упрощ енно, не вдаваясь в правом ерность терминов «деревенский герой», «природный человек» и т. д .). Ж и знь Витьки простая, добрая, трудолю бивая, но слиш ком у ж простодуш н ая. О н частица, не осозн аю щ ая себя в мире. О н — часть природы , как дерево, т р ав а... О н послуш но принял ф орм у со суд а, которую ем у приготовили в этом мире. И если он хорош ий и добры й, то от рож дени я, безо всяких усилий. И в этом смы сле М иш ка, посягнувш ий на тайну бы тия и сам себя делающ ий, оказы вается на порядок выш е... И ной уровень организации. Д л я М иш ки возвращ ение к «естественном у» человеку невозм ож но. Герои в разны х измерениях. В деревенской литературе оценка « д о м аш него ф и лософ а» будет другой. В лади мир Л и чути я посм отрит на это явление иначе. П р е ж д е воего П етр Баиьгкин, герой его повести «Д ом аш н и й ф илософ », не выдерж и вает проверку главным — законам и естества. О н изначально ненатурален. Д л я Л ичутин а он человек без корней, человек, «спустивш ийся с сам о л ети ка»... О тры в от корней как клеймо на Баны кине,— отсю да предопределяется и авторское отнош ение к нему, к его судьбе. Разны е писатели, разны е грани одного явления... П о к а больш е вопросов, чем ответов. Н о вопросы поставлены прям о, без ухо д а в «простенькое». Н есом ненно одно: рост сам осознания к аж дого индивида — это хор ош о . Н о суть не в том, чтобы к а ж дый осознавш ий себя выпал из системы , и все рассы пались, как горох,— а в том, чтобы, сознав себя, в этой системе остались. В системе долж ен быть комф орт человеческом у «я». * Ваганова Татьяна Васильевна родилась в г. Новосибирске. Окончи­ ла филологический факультет Томского государственного университета. В настоящее время работает заведующей отделом библиотеки им. Салты­ кова-Щедрина. Живет в Новосибирске. В журнале « Сибирские огни» публикуется впервые.