Сибирские огни, 1987, № 9

ке тех или иных явлений. Так вот, мне ка­ жется, Н. Никонов в данном конкретном случае показывает — притом блистатель­ но,— как надлежит именно с классовых по­ зиций бить по бюрократам, чинушам, по всякого рода номенклатурным боссам, ко­ торые объективно наносят нашему общест­ ву, государству, народу такой же вред, как и наши недруги из капиталистического мира... Итак, природа вес скудеет п скудеет, и если «покорение» ее будет продолжаться и дальше такими же темпами, то мы действи­ тельно придем к тому печальному финалу, которым заканчивается повесть. «Это было утром 17 ноября 2010 года. Всеземное телевидение передало в числе прочих новостей удивительное: «Вчера утром в канадском национальном парке Вуд Буффало, неподалеку от границ парка с жилыми районами, служба посто­ янной охраны обнаружила след рыси,- Сооб­ щение было немедленно передано руковод­ ству парка и в научные центры. Группа виднейших ученых подтвердила первичное определение. Да, это след рыси! Дикой кошки, которая еще полстолетия назад бы­ ла распространена в лесах Евразии и Ка­ нады...» И газеты в тот день вышли с шапками: «След рыси!», «Оказывается, рысь сущест­ вует!», «Обнаружен след рыси!», «Послед­ няя рысь!», «След рыси»... Но неужели, спрашивается, невозможно предотвратить это бессмысленное лесо- и звереистребление? Воздадим должное авто­ ру: он показывает нам и силы добра — истинных хозяев и любителей природы, де­ лающих все от них зависящее, чтобы хоть как-то уберечь, спасти фауну и флору. В главе «Краснозябая казарка» мы знако­ мимся с неким орнитологом, решившим лю­ бой ценой спасти нескольких оставшихся в живых уникальных птиц. Ради этого он от­ важился провести целую зимовку в одиноч­ ку в заполярной тундре, чтобы весной встретить прилетающих сюда с юга казарок и взять их под личную охрану. Благород­ ный, граничащий с подвигом поступок! Но разве по силам одному подвижнику уберечь от полного истребления этих столь вожде­ ленных для каждого браконьера птиц? Ведь казарок да и всех прочих пернатых, как за­ мечает сам же орнитолог в своих записках, стреляют по пути их перелета везде и всю­ ду, все, кому не лень. Собственно, орнито­ лог и сам прекрасно осознает, что его бла­ городный порыв не более чем еще одно проявление донкихотства. Ибо в деле охра­ ны природы нужны действенные, решитель­ ные, безотлагательные меры, а не полумеры типа создания во времена оные общества охраны природы. С горькой усмешкой вспо­ минает орнитолог, как он работал когда-то в этом обществе. «Мы должны были «во­ влекать в члены общества», «вести про­ паганду охраны природы», «учить любить животных» (учить любить?!). Мы должны были организовывать кружки натуралистов, читать лекции, устраивать встречи с учены­ ми и писателями и вмешиваться, когда при­ роде что-то грозило. И мы работали, дела­ ли все, что я перечислил. Мы — это я, Нина Попова, в прошлом моя однокурсница, и еще двое инструкторов... Словом, общество работало. Но о х- р а н а...» Как видим, все это не более чем пародия на настоящее дело, профанация. Такой же профанацией, как убедительно показывает автор в главе «Волки», являет­ ся и закон, согласно которому на предприя­ тие, отравляющее воду, налагается штраф. На бумаге закон этот строг и суров. Но только что это за закон, если претворение его на практике —сущая комедия, если над ним, над этим законом, открыто, цинично издеваются почти все руководители «вред­ ных» предприятий. Еще более странное положение царит в нашем, с позволения сказать, охотничьем хозяйстве. Н. Никонов главу «Лесник и егерь» предваряет выдержкой «Из штатно­ го расписания», где есть такой параграф: «Егерь следит за соблюдением правил охо­ ты, сохранением и воспроизводством дичи». Но это опять же на бумаге. А на деле иной егерь становится не только первым бра­ коньером, но и организатором всевозмож­ ных вылазок на природу «нужных» ему лю­ дей, в ходе которых уничтожаются целые стада и стаи зверей и птиц. И попробуйте- ка призвать к порядку таких «штатных гра­ бителей», коли «лучшие друзья» их — ди­ ректора заводов, начальники разных служб, коли даже представители власти не брезгу­ ют личным знакомством с этими холуями и проходимцами? Вообще к невеселым, очень даже невесе­ лым выводам приходишь, прочитав «След рыси». Оказывается, дело охраны природы по сути до сих пор не сдвинулось у нас с мертвой точки. Нет у нас прежде всего мощной природоохранительной службы, которая бы, с одной стороны, опиралась на строгие законоположения, а с другой — располагала бы армией честных, добросо­ вестных, непреклонных исполнителей этих законов. А то получается сущий парадокс: научная мысль давно доказала, а общест­ венное мнение согласилось, что в отноше­ нии к природе надо самым решительным об­ разом пересмотреть веками сложившиеся взгляды и представления типа печально знаменитого лозунга «Мы не можем ждать милости от природы...» Понимают это, ка­ жется, уже все, за исключением самых злостных бюрократов да самых закоснелых чинуш. И постановка дела охраны природы остается фактически такой же, какой была и 20, и 30, и 50 лет тому назад. По-прежне­ му под различными предлогами, опирающи­ мися на «государственные интересы» и на его величество план, истребляются гро­ мадные лесные массивы, уничтожаются редкие, ценные породы зверей и птиц. По- прежнему, согласно штатам, утвержден­ ным чуть ли не в первые годы Советской власти, на огромных, тысячеверстных тер­ риториях числится по одному леснику и егерю. По-прежнему нет жесткого контроля за многочисленными ватагами охотников и рыбаков, до зубов вооруженных всеми ви­ дами браконьерского разбоя да еще покры­ вающих многокилометровые расстояния на автомобилях, мотоциклах, тракторах, мо­ торных лодках... Впрочем, сколько можно об этом толко­ вать? — как бы вопрошает автор в заключе­ ние. Не пора ли уразуметь простую, но весьма жестокую истину: экологическая си­ 173