Сибирские огни, 1987, № 8

п р одук тивн ость коровы к к он ц у о д и н н а д ­ ц атой пятилетки д ости гл а в ср едн ем четы ­ р ех тысяч к ил ограм м ов м олока в год. Вы ­ х о д и т — 4,8 тонны — эт о у д о й всего одной вы сок опродук ти вной к оровы . К стати , и в наш ей Том ской обл асти , в частн ости на бе- резкинской ф ер м е со в х о за «О ктябрь», т а ­ кие бурен ки есть. А уп ом ян уты е 0,7 тонны м яса — вес всего д в у х голов м ол одняк а к рупн ого рогатого ск ота (гол ов не о со б ен ­ но к р уп н ы х). В о т таков годов ой итог труда р аботни к а в ж и в отн ов одч еск и х с о в х о за х и к о л х о за х . М огут в озр ази ть: в эти х х о зя й ст ­ вах зан и м аю тся ещ е и п ол еводством — вы­ ращ и ваю т х л еб . Д а , вы ращ иваю т. Н о п рак ­ тически сколько зерн а за п осл едн и е десять л ет там со б р а н о , почти стольк о и и зр а сх о ­ д о в а н о на ф у р а ж , т. е. на п олучение тех ж е 4,8 тонны м олока и 0,7 тонны м яса, по­ ступ ивш и х г о су д а р ст в у в ср едн ем от о д н о ­ го р аботавш его. А теперь вспом ним те 5 8 м еханических лош адины х сил, к оторы е сегодн я на этого тр уж ен и к а п р и ходя тся. Д о б а в и м аппараты различны х о тд ел о в уп равлени й , о б ъ ед и н е­ ний и ведом ств, ныне вош едш и х в агро- пром, доб а в и м институты В А С Х Н И Л , т о ­ ж е на сел ьск ое х озя й ство работаю щ и е, вспом ним сп ец и ал и зац ию п р ои зв одства, ин­ тенсиф икацию , м ели орацию , к оторы е много лет в едутся ... В спом ним миллионы рублей, еж его д н о вклады ваемы х в сел ьск ое х о зя й ст ­ во. З а деся ть п осл едн и х лет основны е ф он ­ ды со в х о зо в и к ол хозов , сп ец иал изирован ­ ных на п р ои зв одстве м олок а и м яса, в н а ­ ш ей обл асти увеличились в дв ое, п рои зв оди ­ тельность ж е т р у да в них вы росла п р оц ен ­ тов на д еся т ь с небольш им . П он евол е вспомниш ь овчинку и ее вы делку... Н ев ер н о бы ло бы св оди ть в се к н ем н о­ гим причинам, как нельзя найти и нечто такое, что м огло бы ср а зу разреш и ть все сл ож н ы е проблемы сел ьск охозяй ствен н ого п р ои зводства. И хотя нет такого зол о т о го клю чика, д у м аю , что о дн а из важ н ейш их за д а ч сегодн я — четко оп редели ть о сн о в ­ ные критерии эф ф ек тивн ости работы в х о ­ зя й ствах, сел ьск охозяй ствен ны х рай онах и т. д. О пределить не дл я того, чтобы в конце года ск азать, хор ош о или п л охо там или зд есь р аботал и , а дабы всю си стем у м ате­ риальны х и моральны х сти м улов направить на то, что д о л ж н о быть сегодн я главным для реш ения за д а ч , поставленны х п еред труж ен и к ам и сел ьск ого хозяй ства XXV II съ езд о м партии. К ритерии э т и — вы полне­ ние н аучно обосн ован ны х планов п р одаж и п родук ц ии г о су д а р ств у , себестои м ость п ро­ дукции, п роизводи тел ьн ость тр уда. У ж е после X X V II съ езд а КПСС принято постановлени е Ц К КПСС и С овета М и ни ­ стров ССС Р «О дальн ейш ем сов ерш ен ство­ вании эк он ом и ческ ого м ехан и зм а х о зя й ст ­ вования в агропромыш ленном к ом плексе страны ». С оверш ен ствовани е это п л ан и ру­ ется во м н огом п оср едством дальн ейш его развития х озр асч ета. П ричем не частично­ го, а п олн ого, в сеобъ ем лю щ его. К стати, преж н яя си стем а расп р едел ен и я д о х о д о в в к о л х о за х как р аз и основы валась на п рин ­ ципе хозр асч ета. Ч ем больш е получала а р ­ тель д о х о д о в , чем эк он ом н ей тратились ср едства, тем больш е оставалось к р асп р е­ дел ению по тр у до д н я м . Т р удодн и отню дь не были «палочкам и» за вы ход на р а б о т у , как п р едставл яю т их п одч ас зн аю щ и е о них лишь понаслыш ке. С ущ ествовали у т в е р ж ­ давш и еся общ им собр ан и ем к олхозн и ков нормы вы работки и разр яды , оп лата за р а­ б о т у зав и сел а от ее о б ъ ем а и сл ож н ости . Н ев есел ую ж е пам ять п о се б е оставили тр у до д н и п отом у, что м ал о в т у п ору чего оставалось п о ним дел и ть. И тем не м енее, принцип расп р едел ен и я общ ествен ны х д о ­ х о д о в п о б у ж д а л всех эк он ом и ть и беречь к о л х о зн о е— к аж ды й потраченны й артель­ ный р убл ь у р еза л стои м ость т р у до д н я . С ейчас при гаран ти рован ной д ен еж н о й оп лате за т р у д расходы хозя й ства на за р а ­ ботк ах не ск азы ваю тся. Т ем б ол ее, при о т­ сутствии хо зр а сч ет а . З а р а б о т о к — сам по себ е, цена п р ои зв одства — сам а по себе: «сколько н абеж и т». В п рочем , вернусь к С ем и л у ж ен ск о м у со в х о зу , ведь н ачал-то я с р а зго в о р а о б о д ­ ном хозяй стве... .О днак о от темы не от­ влекся, и бо все проблемы , о которы х выше говори л, присущ и и е м у — с о в х о зу « К р а с­ н ое зн ам я » в С ем и л уж к ах: см ещ ен и е кри­ териев оценки дея тел ьн ости , низкая п р о и з­ води тел ьность тр у д а , вы сокая себ ес т о и ­ м ость продук ц ии ... О к ол о половины средств, которы е р а сх о д ую т ся в хозя й ств а х наш ей обл асти на п р ои зв одство п родук тов ж и в отн ов одства,— затраты на корм а. В с е ­ бестои м ости м яса, к отор ое п р ои зводи тся С ем ил уж ен ск им со в х о зо м , затраты эти превыш аю т 60 п роцентов. Н а центнер при­ веса к руп н ого р огатого ск ота зд есь р а сх о ­ дую т в п олтора раза больш е корм а, чем в начале сем идесяты х годов, и в д в а с п ол о­ виной р а за больш е, чем в отстоящ ей от нас на п ятн адцать л ет восьм ой пятилетке. С у ­ дя по отчетности, к орм ов к а ж д о м у с о в х о з­ н ом у бы чку теперь д а ю т в два с половиной раза больш е, д а вот отд а ч а -т о о стается преж н ей . Б иологический ф ен ом ен , д а и только! В прочем , ф ен ом ен зд есь иного р о­ д а — сен а, си лоса и прочего ф у р а ж а бычки п олучаю т стольк о ж е, ск ольк о п р еж д е, но списы вать на них стал и н ам н ого больш е. И те корм а, к оторы е е ж е г о д н о портятся, и те, которы е только зн ач атся на бум аге, да и п а д е ж ск ота д о л ю т о ж е свою уносит... С котина — она ведь бессл ов есн ая, валят на нее всю б есхозяй ствен н ость , которой стало в избы тке. Б у дь в со в х о зе подлинны й вну­ трихозяй ственны й расчет, а зар аботк и п о­ ставлены в зави сим ость от затр ат, такого бы не бы ло. Н о у ж е сколько лет к х о зр а сч е­ ту в со в х о зе только прим еряю тся... Н е ск лон ен я абсолю ти зи р овать роль р у­ к оводи теля хозя й ств а , но все б о л ее у б е ж ­ даю сь, ск оль м н огое зави си т от него. В . И . Л ещ ен я , Р . Э. П ал осон , П . П . К ош ель. М огу н азвать ещ е ряд известны х в наш ем Т ом ском П р и обье дирек торов и п р ед сед а т е­ лей, авторитет которы х в коллективах, п ом и ­ мо п рочего, зи ж д ет ся на их ■ вы соких моральны х качествах. М ного лет зн аю Н и кол ая С тепановича Ж ул ь ев а, человека воисти н у сам оотв ер ж ен н ого, вы ведш его в п ередовы е три крупны х хозяй ства. П озн ак ом и л ся с ним в н ачале ш ести д е­ сяты х годов; р аботая в ту п ор у к ор респ он ­ ден том обл астн ой газеты , часто п р и езж ал в причулымский к ол хоз «М аяк», п р ед с ед а ­ телем к оторого Ж ул ьев тогда был. В к о л ­ х о зе строили дворы и зер н оток и , ш колу и клуб, светлел и срубы новы х дом ов , а Н и ­ колай С тепанович зан и м ал с сем ьей п о л о ­ вину стар ого дер ев ян н ого д ом а (во второй п оловине ж ил к то-то из к ол хозн и к ов ). И не 149