Сибирские огни, 1987, № 7

условия, где нужно быть решительным и смелым в защите обитателей леса, коим грозит истребление неисчислимым сонми­ щем браконьеров разных мастей и званий. Среди -них есть и такие (а их автор не стремится спрятать от нас), которые зани­ мают довольно высокие кресла и от воли и расположения которых целиком и пол­ ностью зависит судьба подчиненного им по должности директора. Мы соглашаемся с В. Шубиной: судьба у директора такая, что не позавидуешь. Потакать всем — значит разорить хозяй­ ство, извести фауну. Запрещать и не позво­ лять — накликать беду на свою шею. Но­ вожилов действует так, как ему совесть ве­ лит, как подсказывает долг хранителя леса и защитника всех его обитателей. Он посту­ пает в соответствии с законом, с правилами охоты, и для него все одинаковы — от ми­ нистра до рядового члена охотобщества. Что положено, то и отстреливай, а больше — ни-ни. Такой человек симпатичен всем, в том числе и тем, кто в силу ряда обстоятельств хотел бы пойти на компромисс с совестью ради каких-то интересов, пусть и не лич­ ных, а как бы даже для целого района. Были же такие Выезды больших руководи­ телей, когда они в ответ на заботу и вни­ мание, давали обещание то-то и то-то сде­ лать, так-то помочь, оказать такую-то ус­ лугу хлебосольнЬім хозяевам, благо человек этот облечен государственной властью и за счет того же государства почему бы и не быть столь щедрым и благодарным. С такими явлениями сталкивался и пер­ вый секретарь райкома партии Ковалев, который не прочь бы у влиятельных гостей за счет охотничьего хозяйства что-то и вы­ бить для районных нужд (а их — охо-хо, как много), но всегда наталкивался на неприступную силу Новожилова, и она у него вызывала уважение. «Ведь прекрасно, когда защита природы в руках социально активного человека. Будет по крайней мере толк, а не болтовня об умилительных кра­ сотах, травке-муравке, птичьем щебете. Но­ вожилову можно сказать правду, жестокую, решительную, он примет как есть, а от сво­ его все равно не отступит». Нравственная красота этого человека по­ казана убедительно. Нас привлекает в обли­ ке героя его честность, бескорыстие, верное служение делу, которое взял в руки, ори­ ентация не на сиюминутные меркантильные интересы (пусть и в масштабах района), а на дальнюю перспективу, за которую мы в ответе перед будущим поколением. Ему брать в руки эстафету, а что оно возьмет — лес, богатый зверем и дичью, или же жал­ кие вырубки — это зависит, и не в малой степени, и от таких людей, как Новожилов. Воистину сводить все к копейке — утопия. Не менее важно для человека 'отношение . к нему, забота о нем, об условиях труда и быта. В публикации В. Ситникова «Три «К» приводится такой пример. Кировская об­ ласть, как и все Нечерноземье, страдает от нехватки доярок, особенно неохотно идут в эту отрасль девушки, И получается такая невеселая статистика: на 100 парней в де­ ревнях Нечерноземья приходится по 79 де­ вушек. Где брать невест? И вот на этом невеселом фоне выделяет­ ся колхоз «Путь Ленина». Здесь не только нет вакансий среди доярок, но даже сущест­ вует своего рода конкурс на них: не каж­ дую, кто предлагает свои услуги, возьмут, посмотрят, на что способна. В чем же дело, чем привлекает это хозяйство? К сожале­ нию, из публикаций это понять трудно, автор, кроме констатации, факта, мало что поведал читателю. Но все же мы узнаем немаловажную деталь: в колхозе труд до­ ярок благодаря животноводческому ком­ плексу приблизился по режиму дня к го­ родскому: есть график, распорядок строго соблюдается, а это уже немаловажно для женщины, у которой семья, дети, заботы по дому. Это уже не утопия, если люди тянутся туда, где лучше организован труд, где есть забота о культурно-бытовом устройстве, а не за длинным рублем. Стало быть, и эта мысль красной строкой проходит в публи­ кациях, для успеха дела нужно перестрой­ ку хозмеханизма сочетать с нравственным очищением общества. И здесь первую скрипку призваны играть специалисты — это закономерно, об этом не раз упоминают в своих очерках В. Сте­ панов, И. Васильев, И. Филоненко, В. Фо­ мин и другие. Но не везде со специалиста­ ми благополучно, мы эту тревогу в очер­ кистике отмечали; но, к сожалению, чис­ ленный рост специалистов на селе не всег­ да сопровождается улучшением дел. При­ чин, вероятно, много, на ряд из них было указано, но хотелось бы подметить еще од­ ну, найденную В. Степановым: этакое «ком­ чванство», как бы сказал Ленин, у тех, кто вырос в деревне, учился здесь, окончил вуз и получил диплом. Будто подменили чело­ века, когда он с дипломом вновь приехал в родное село. «Я всегда удивляюсь,— чи­ таем мы в очерке,— откуда такое высоко­ мерие по отношению к рядовым у специа­ листов? Сами из трудовых коллективов, чуть выбился в начальство, уже лукавит, исчезает среди бела дня неизвестно куда. Спрашиваешь: «Где?»— говорят: «Только что был»,— а сами в глаза тебе не глядят. Смотришь потом, а он после обеда из дому уже не выходил, кур своих и свиней кор­ мил, надеясь, что его никто не видел». Любопытная деталь. Она наводит на многие мысли. В том числе на ту, что труд специалиста и организован, и оплачивается не так, как труд рядовых рабочих и кол­ хозников. И тут действовать одними уве­ щеваниями малоэффективно, тоже может получиться сплошная утопия. Нужны сов~ местные усилия — и рубля, и перестройки образования, воспитания ответственности и трудолюбия... Завершая заметки о произведениях очер­ кистики и публицистики о человеческом факторе, хочу заметить, что авторам их предстоит еще впереди большая работа, ко­ торую ждут читатели,— раскрыть перелом­ ные явления, опыт перестройки, истинные деяния, направленные на благо человека. ❖