Сибирские огни, 1987, № 7

Возможно, действительно, и так — над­ лежащего спроса нет: что уродилось, то и хорошо, остальное списывается на «небес­ ную канцелярию». Но почему же все-таки руководящий корпус в деревне хромает, а хороших, умных, толковых специалистов раз, два — и обчелся? И еще вопрос: учат­ ся у них, хороших, перенимают опыт, а де­ ла как шли ни шатко, ни валко, так и идут. Так где же все-таки собака зарыта? При­ чину, на наш взгляд, глубоко социальную, вскрыл И. Васильев в уже упомянутом очерке. Мысли автора можно свести к сле­ дующему рассуждению. Миграция из села в город, наблюдавшаяся в последнее время в Особо больших масштабах, сказалась не только на количестве сельских жителей, но и на их качественной характеристике. Уеха­ ли самые мобильные, деловые, не обделен­ ные от природы умом и сметкой, наиболее смелые и решительные люди, ведь в городе устроиться по-хорошему, по-настоящему не так-то просто: и жилплощадь требуется, и заработок приличный, и перспектива в де­ ле, и семейство пристроить — на все хват­ ка нужна, смекалка, инициатива. «Остались те,— пишет писатель,—- которых «не тяну­ ло»,— и пришло их время. Из кого-то надо было выбирать председателя, бригадира, заведующего, управляющего, их и выбира­ ли, стали они руководить. Посидев у влас­ ти пяток-другой лет, они уверились в своих способностях. Поскольку способности-то средние, то, как говорится, и потолок по росту держали, утвердили «средний уро­ вень», обосновав невозможность «прыгнуть выше себя» в «условиях», а «условия» — сплошная, как говорится, диалектика: надо доказать невозможность «прыгнуть» •— взгляни за окно, дождь пошел, мороз уда­ рил, солнце жарит — вали на погоду. Не хочешь на погоду — сошлись на капитало­ вложения, на технику, на малолюдье, да мало ли...» Вот она, логика, трудно с ней не согла­ ситься, а пришел к ней писатель от наблю­ дения в сельской жизни: возвращаются из города в деревню прежние люди, когда-то из нее уехавшие, а им не очень-то рады, по любому поводу злорадствуют, шпильку за шпилькой подпускают: ишь какие они хват­ кие да оборотистые, так и норовят, где только можно, урвать — и с огорода везут на базар, и телят на мясо сдают, куркули, да и только. Не долго и славу пустить, и ярлык повесить: хапуги, спекулянты, рас­ кулачивать надо, и куда только местная власть смотрит? Кому удобно так говорить? Тем, кто сам не любит особенно «повкалывать», а ищет где бы полегче да поспокойнее, но зато те, которые их обходят и умом и старанием, становятся настоящей мишенью всевозмож­ ных очернительств. А идет такая реакция от малоинициативных, неразворотливых, ленивых и завистливых людей. Это они сос­ тавили тот социальный слой на селе, кото­ рый автор метко называет «посредствен­ ностью». Именно сена, посредственность, утвердила вялый стиль руководства, не­ спешный образ жизни, атмосферу покоя и безмятежности. Такому стилю руководства удобно дер­ жать ориентир на вышестоящие конторы, без которых, как пишет писатель, «ни шагу не шагни, и даже о своем конституционном 124 праве избирать руководителя забудь». Це­ почка идет дальше, качество «человеческого материала» дает о себе знать и на уровне районного управления. Вот как описывает В. Филоненко в очер­ ке «У давних знакомых» («Октябрь», 1986, № 2) работу с кадрами в иных райкомах партии. «...В приемной целыми днями тол­ пятся народ, главным образом председате­ ли колхозов и директора совхозов. Одни на «ковер» вызваны, другие приглашены за указаниями, — Хотите посоветоваться, как лучше про­ вести отчетно-выборное собрание?— спро­ сил одного засидевшегося в приемной пред­ седателя. — Нет, график осеменения коров надо утвердить», Вот она, так сказать, обратная связь: как аукнется, так и откликнется. Не случай­ но автор замечает, что, когда в хороший район приезжают за опытом, «в один голос говорят: «Чего вам не работать, вон у вас какие молодцы-умницы во главе колхозов- совхозов. А у нас одни тюхи да матюхи, без подсказки ни шагу не ступят». Так и хочется спросить этих «приезжаю­ щих»: а не легче ли такому райкому, где тюхи да матюхи, управлять, а с умницами ему уже не справиться? И не получается ли так, что тюхи да матюхи, которые подня­ лись повыше, подбирают себе под стать тюх да матюх? Ирония иронией, а подобного рода ситуа­ ция, и это глубоко »обоснованно подмечает­ ся и И. Васильевым, и И. Филоненко, становится тормозом в решении задач пере­ стройки, ускорения, развития, осуществле­ ния Продовольственной программы. «По­ средственность,— приходит к выводу И. Ва­ сильев, — сопротивляется перестройке, потому что она довольна сытостью и тре­ вожиться сознанием грозящего ей духовно­ го обнищания не желает. Более того, новый ориентир она воспринимает так, как будто у нее что-то отнимают». Таковы объективно возникшие трудности, их надо видеть, предупреждают нас авто­ ры лучших произведений очеркистики, что­ бы выработать эффективные меры преодо­ ления противостояния, добиться иной соци­ ально-нравственной атмосферы. Проблемы не просты, их решение сложно, оно потре­ бует немало усилий и времени. И проду­ манной стратегии, где экономическому фак­ тору отводится соответствующая роль. Но только ли за счет рубля можно поправить обстановку, сделать человека рачительным хозяином, творцом новых не только произ­ водственных, но и в целом всех общест­ венных отношений? Или же есть иные средства? Если есть, то какие? Давайте по­ смотрим, что подмечают публицисты в жиз­ ни, как они относятся к известным наставле­ ниям Чичикова-старшего, обращенным к сы­ ну: «Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой!». СНОВА К УТОПИИ? Возьмем кусочек полемики В. Лищенко и А. Стреляного о том, можно ли всего до­ биться в борьбе за человеческий материал