Сибирские огни, 1987, № 7

ступали в роли режиссеров, внедряя пока­ зуху вместо истинной демократии. Утверж­ дается старая, как мир, истина: там, где хо­ роший руководитель, та-м нет и показухи, и игры в демократию, а торжествует дело­ вой, опирающийся на коллективное мнение, стиль управления, при котором каждый че­ ловек — на-виду, с каждого — спрос и мне­ ние каждого — дорого, В очерках о передовых руководителях подмечается то одна, то другая сторона проблемы. Кто он, человек, призванный ид­ ти впереди и вести за ообой других сегод­ ня, когда идет ломка устаревших взглядов и стереотипов? Сравнивая работу двух соседних совхо­ зов на Алтае, «Краснодарского» и «Коро- бейниковского», В. Степанов видит главную причину лучших показателей «Краснодар­ ского» в том, что там выше нравственный потенциал, то есть чувство преданности лю­ дей земле, на которой они трудятся много лет и от которой кормятся. Автор стремит­ ся понять истоки этого нравственного по­ тенциала и обращается к личности дирек­ тора совхоза Аксенова. «Для него каждый работник — прежде всего живой человек, его односельчанин. Сначала человека ви­ дел, а потом уже работника. Но сколько терпения надо, чтобы не хвататься за плет­ ку и топор,- а все время идти вперед — шаг за шагом». Ответственность руководителя велика, он у всех на виду, его моральный облик — другим пример. И бывает нередко этот пример горьким и унизительным. Особен­ но если облик поставленного к власти ом­ рачался пристрастием к спиртному. Это пагубно отражалось и на делах хозяйства, и на поведении людей. «А тогдашний ди­ ректор «Коробейниковского» пил беспро­ будно,— читаем в очерке «На круги своя»,— никого не стесняясь, причем, как это позд­ нее выяснилось, пьянствовал за казенный счет. А люди копались в огородах, хотя сев был не закончен». Комментарии, как в таких случаях обычно говорят, излишни. Сколько еще таких горе- руководителей, которые имеют пристрастие не только к «зеленому змию», но и к народ­ ному добру, используют служебное положе­ ние в корыстных целях! Экономист А. Бо- роусов в статье «Право на должность» («Звезда», 1986, № 6) приводит такую циф­ ру: 133 хозяйственных руководителя в Ле­ нинградской области за последние два го­ да по результатам проверки народного кон­ троля были освобождены от должностей. Автор высказывает верное положение о том, что основная заповедь наших руково­ дителей всех рангов — не только быть от­ личным специалистом, знать свой участок работы, но и хорошо представлять себе сво­ их подчиненных — их жизнь, профессио­ нальные возможности, черты характера. К сожалению, автор дальше высказанных пожеланий не идет. Следуют перечисления плохих и хороших руководителей, мелькают фамилии, называются хозяйства, приводятся цифры. Материал короткий, площадь неве­ лика, как говорится, не разбежишься. Сегодня, пожалуй, как никогда, остро ощущается интерес к тому, как меняется обстановка, что мешает перестройке, какой накоплен опыт, каким образом он приобре­ тается и используется руководителями и главными специалистами хозяйств. Опыт лучших, поданный в живом, очерковом пла­ не,— это ничем не заменимая школа дЛя всех, кто живет интересами агропрома. Очерков, публицистических статей такого плана пока маловато. Среди них есть и та­ кие, которые написаны по меркам вчераш­ него дня. Характерен в этом отношении очерк Н. Чумакова «Крутые берега» («Не­ ва», 1986, № 3). Автору веришь на слово, что директор совхоза, о котором он пишет,— человек хороший, деятельный, перспектив­ ный, не случайно его передвигают из одно­ го отстающего хозяйства в другое, что на­ зывается, бросают на прорыв... Но за что и почему — об этом читателю приходится только догадываться. Вероятно, потому, прикидывает он, что директор — человек симпатичный, с ним можно посидеть у кост­ ра, порассуждать, послушать о том, о сем. Ну, например, о том, что из города присы­ лают на село неисправимых пьяниц. «Иног­ да делалось это,— рассказывает герой,— даже под предлогом укрепления кадров. Звонят: нужны ли люди? Вот и принима­ ешь — болезнь, как язва, стала распрост­ раняться и на наших. Кто и не пил, глядя на веселые, забубенные компании, втянулся. Вот какими кадрами оделяет нас город». Случаи такие, .конечно же, в практике бывают. Но возникает вопрос: почему у хо­ рошего руководителя в крепком хозяйстве не хватает рабочих рук, куда они подева­ лись? Или же второй: и что же с этими за­ бубенными головушками потом сталось, пе­ ревоспитали их или же они под свое влия­ ние взяли сельских жителей, — и как после этого хозяйство расти начало, выправлять­ ся, а директор пошел в передовые? Вопросов возникает много, но ответов на них искать напрасно. Автор, вероятно, и не преследовал такой цели — гораздо проще поездить с директором по полям, посидеть вечерком у костра с ушицей, порасспросить о том, о сем — и ладно. Сколько уж таких очерков прошло: приехал, увидел, погово­ рил, сел в машину, покатался по полям, повидался с людьми, что-то порасспросил, о чем-то узнать забыл. Не беда, очерк пу­ тевой, что увидел, о том и спел. На фоне такой незатейливо-художествен­ ной скорописи очерк Леонида Иванова «Де­ ла и думы» («Звезда», 1986, № 5) трогает горькими словами многолетних наблюдений: «Агрономов стало много — и в хозяйст­ вах, и в районе, и в области, а урожаи всех возделываемых культур сильно снизились. В чем же дело? Совхоз «Прожектор» в 1984 году посеял на гектар отборных семян по три центнера, а собрал пять центнеров в бункерном весе, то есть чистого-то зерна почти столько, сколько и посеял». Автор пытается найти причину подобному несоответствию. Сравнивает впечатления от полей прошлых лет с теперешними и прихо­ дит к заключению, что на; сегодняшних по­ лях сорняков стало больше, т. к. агроно­ мы не применяют методы агротехники, а все надежды возлагают на гербициды — так удобнее, ибо последними занимается сельхозхимия, на нее все грехи можно сва­ лить и за сорняки, и за ее некачественное проведение. Поди потом разберись, кто ви­ новат. И автор делает свое резюме: «Дума­ ется, что дело прежде всего в том, что совсем не_стало спроса за урожай». 17 ?