Сибирские огни, 1987, № 6

но так. Полагаю, автор «Печального детек­ тива», называя свое произведение романом, прекрасно сознавал, что среди других лите­ ратурных жанров роман обладает наибо­ лее гибкой структурой, способной четко следовать авторской мысли, что в романе, как, скажем, в шахматах, заложены прак­ тически неограниченные вариативные, имп­ ровизационные возможности, способст­ вующие максимальному раскрытию худож­ нической мысли и творческому самовыра­ жению. Потому, наверное, при всей внешней неприбранности, некоторой, я бы сказал, спонтанности, даже, на первый взгляд, произвольности возникновения отдельных Сцен и эпизодов, авторских размышлений И т. п., перед нами все-таки роман, роман, объединенный личностью главного героя, авторской идеей и позицией. Не всегда, правда, такое объединение ор­ ганично: побочные «ветки» порой выпирают, топорщатся своими сучками... Впрочем, к выбору жанра, пожалуй, это и не относится, поскольку «неприбранность» и стилевой разнобой можно встретить и в романе М. Щукина, написанном в традици­ онном духе, и даже в повести «Пожар», наиболее художественно цельной из дан­ ных трех произведений. Зато непременно относится к вопросу о том, говоря словами В. Белинского,--- «точно ли это произведе­ ние изящно, точно ли этот автор поэт». Собственно говоря, и бурная полемика, развернувшаяся вокруг этих произведений, прежде всего — «Пожара» и «Печального детектива», свелась, главным образом, к Определению меры художественности, к со­ отношению в них художественного и пуб­ лицистического. Показательны в этом пла­ не дискуссия о месте публицистики в худо­ жественной прозе1 и обсуждение романа «Печальный детектив» под весьма приме­ чательным заголовком «круглого стола» — «Художник или публицист — кто прав?»1 2. Разделяя многие частные замечания, про­ звучавшие и в дискуссии, и в обсуждении, касающиеся не всегда тщательной выдел­ ки авторами «Пожара» и «Печального де­ тектива» художественной ткани произве­ дений, о чем, кстати, выше уже было ска­ зано, в то же время никак не могу принять самое постановку вопроса как некой без­ апелляционной альтернативы. В том-то все и дело, что истинный худож­ ник всегда еще и публицист. Хотя бы пото­ му, что поднимает самые животрепещущие 1 См. «Литературную газету», №№ 3, 5, 6, 7, 12. 17 за 1986 г. 2 «Литературная газета», 27 августа 19Я6 г., № 35 . проблемы бытия, говорит о больном и на­ сущном, близком всем нам, Думаю, что это настолько очевидно, что не нуждается в каком-то особом растолковывании. Да, в общем-то, и не это смущает поборников чистой художественности. Смущает их ско­ рей то обстоятельство, что все чаще нынеш­ ний писатель выходит на прямой контакт с читателем, без изобразительных затей и завуалированностей, без «эзоповского» языка, а прямым, как говорится, текстом высказывая наболевшее. Впрочем, «высказывая» — наверное, не то слово, ибо и у В. Распутина, и у В, Ас­ тафьева, и, в значительной степени, у М. Щукина мы имеем дело не с исповедью и уж тем более не с жалобой, как показа­ лось многим читателям и критикам, на жизнь, не с брюзжанием по поводу недо­ статков в нашей действительности, а со страстной гражданской проповедью, в кото­ рой голос автора, сливаясь с голосами близ­ ких ему героев (Егорова ли, Сошнина или Агарина с Савватеевым), обретает особен­ ные высоту, пронзительность и силу, ли­ шающие нас безмятежной успокоенности и благолепного душевного комфорта, силу, к тому же, возбуждающую, активную, нап­ равленную на исцеление человеческих и об­ щественных недугов. И разве не есть эта глубоко проникающее воздействие признак подлинной художест­ венности? Разве не тот ли это счастливый случай, когда именно публицистическая прямота и заостренность становятся важ­ нейшей чертой художественности? И, нако­ нец, разве не созвучно все это духу наше­ го времени, не отвечает магистральным целям и задачам сегодняшней литературы, которые, кстати, очень точно, на мой взгляд, сформулировал в одном из послед­ них своих выступлений В. П. Катаев: «...Задача каждого пишущего заключает­ ся в том, чтобы как можно быстрее во­ влечь читателя в активное осмысливание всего того, что происходит в данное время в стране или в мире, что помогло бы ско­ рейшему росту его общественно-политиче­ ского сознания, укреплению его граждан­ ской позиции, заставило бы тут же, немед­ ленно включиться в борьбу с недостатка­ ми, преодолевать сложившиеся трудности, активно вмешиваться в производственную и социальную жизнь общества. В этом и со­ стоит сила литературы». К решению этой задачи авторы «Пожа­ ра», «Имени для сына», «Печального детек­ тива» подошли с высочайшей мерой ответ­ ственности и полной самоотдачей, мобили­ зовав все силы души и таланта,