Сибирские огни, 1987, № 6

сливки», и «прочих», пытается поначалу работать по правде и совести. И однажды отказывает во внеочередном выделении де­ фицитного товара районному хирургу, за что тут же получил крепкую взбучку от Воронихина: «Козырни?.. Слушай, ты чего там шебу- тишься?.. Все я лучше тебя знаю, не читай морали. Такие специалисты на дороге не валяются, ему на кафедре место предлага­ ли. Он уедет, где хирурга найдешь? Никто за спасибо пахать не будет, ты что, не по­ нимаешь? Короче говоря, продай, что он просит, и никаких. А на будущее будь по­ умней». Науку Козырин воспринял и учеником в этом смысле оказался прекрасным. Он по­ нял, что, если не нарушать систему сложив­ шихся отношений, а пользоваться ею уме­ ло, то можно жить спокойно и бесхлопот­ но. Поняв это, Козырин «перестал копаться в себе и мучиться глупыми вопросами, раз и навсегда поставив на них крест». Собственно говоря, Воронихин и разбу­ дил главным образом дремавшее в Козыри- не до поры чувство «хозяина жизни». При­ сматриваясь к стилю его работы и взаимо­ отношений с людьми, Петр Сергеевич сде­ лал для себя вывод, ставший в дальнейшем его позицией: «Почему я должен зависеть от них, а не они от меня?.. Почему я дол­ жен на кого-то оглядываться, пусть огля­ дываются на меня!» Более того, автор не­ двусмысленно дает понять, что Козырин и иже с ним, вероятно, и невозможны были бы, во ■ всяком случае, не смогли бы так вольготно чувствовать себя и набрать та­ кую силу без негласной поддержки рай­ онного партийного руководства в лице пер­ вого секретаря Воронихина. Не случайно, работая над разоблачительной статьей о Козырине, Агарин приходит к выводу, что председатель райпо «не родился некороно­ ванным королем Крутоярского района, он стал им во время своей работы. Стал с по- мощьр Воронихина». Впрочем, не настолько уж слеп и наивен был опытный Воронихин, чтобы не видеть, кого он пригревает. Дело, однако, в том, что пригревать таких людей, как Козырин, умеющих делать все, как пожелает на­ чальство, укладываться в любые сроки да еще умело преподносить товар лицом, в красивой упаковке, первому секретарю Кру­ тоярского райкома было выгодно. «Да, в некоторых вещах Козырин, конечно, хватил лишку, и мы с него за это спросим,— со­ глашается и даже строжится Воронихин, хотя тут же и выгораживает: — Но иде­ альных людей нет. А я смотрю еще и с другой стороны и вижу, что таких работя­ щих мужиков, как он, у нас мало. И если мы его уберем, заменить будем некем». Собирая материал для статьи о Козыри­ не, Агарин убеждается, что «незамени­ мость» председателя райпо — миф. Более того, свои прямые обязанности, особенно когда дело касается рядовых граждан, вы­ полняет он порой просто спустя рукава. А вот пустить пыль в глаза любой комиссии — тут уж да... Тут уж он развернется, по­ скольку выгода прямая. На такой выгоде, собственно, и держится сомнительный аль­ янс так называемых «новых» деловых лю­ дей и их покровителей. «Люди, подобные Козырину, с присущей 148 им наблюдательностью и совершенным, почти собачьим чутьем, смогли уловить в жизни тот момент, когда красивая фраза, красиво поданное дело стали удобной шир­ мой, за которой можно было скрываться со своими настоящими желаниями и пред­ ставлениями о жизни. Если же кто-то хва­ тался за эту ширму и пытался ее свалить — они мгновенно объявляли войну, в которой использовали любые средства». А определить такие моменты в жизни страны последнего особенно десятилетия было в общем-то и не трудно, ибо возни­ кали они достаточно часто и везде: пока­ зуха и демагогия все больше, все настойчи­ вее и агрессивнее теснили подлинное дело, правду и реальность. Вот, пожалуй, главная причина, которая понуждает и В. Астафьева, и В. Распутина, и М. Щукина, и всех честных художников современности с такой страстью, болью и тревогой поднимать свой голос за непри­ крытую и откровенную правду. Но что примечательно. Изображая в сво­ их произведениях события с обжигающе­ обнаженной правдивостью, ни М. Щукин, ни В. Распутин в подробности того, что есть правда, как она должна выглядеть,— особо не вдаются. И для распутинского Егорова, и для щукинского Агарина, говоря словами В, Астафьева, «правда — самое естественное состояние». Зато как много и противоречиво рассуждает о правде автор «Печального детектива»! И это, в общем-то, понятно. Писатель сделал бывшего опера Леонида Сошнина начинающим литерато­ ром, которому следует подняться «до пони­ мания уровня правды жизни...» И, надо по­ лагать, требование это В. Астафьев относит не только к своему герою, а и к себе, к сво­ им коллегам по перу. Что же понимает В. Астафьев под «прав­ дой жизни»? «Реальность, бытие всего сущего на зем­ ле, правда — сама земля, небо, лес, вода, радость, горе, слезы, смех, ты сам с кривы­ ми или прямыми ногами, твои дети...» Прав­ ду «не выкрикнуть, не выстонать, не вы­ плакать, хотя в любом крике, в любом сто­ не, песне, плаче она стонет, плачет, вздыха­ ет, смеется, умирает и рождается, и даже когда ты привычно лжешь себе или дру­ гим — это тоже правда, и самый страшный убийца, вор, мордоворот, неумный началь­ ник, хитрый и коварный командир — все-все это правда, порой неудобная, отвратитель­ ная». Иначе говоря, правда многолика, она есть по сути вся наша жизнь, все наше сложное и противоречивое бытие, в кото­ ром надо с предельной честностью разо­ браться. Поэтому-то, полагает В- Астафьев, «постижение правды есть высочайшая цель человеческой жизни». Что ж, со всем этим можно было бы в принципе согласиться, однако такая вот «полифоничность» правды все-таки несколь­ ко смущает. Многое ей можно прикрыть (и прикрывали!), многое «объяснить» как на­ до, как удобно: «пользу дела», например, ради которой можно пойти на какие угод­ но моральные и нравственные нарушения... Данное обстоятельство, чувствуется, сму­ щает и автора «Печального детектива». Не случайно он, говоря о постижении мно­ голикой, как сама жизнь, правды, пытает