Сибирские огни, 1987, № 3

к благоустройству территории и частичному уплотнению застройки. Опыт реконструкции и Преобразований знает несколько видов мероприятий, позволяющих сохранить исторический характер центра. Скажем несколько слов о двух из них. Известно, что в Иркутске разработан проект мемориальной зоны декабристов (архитекторы Г. Вязунова, И. Снмутина), который должен включить, в основном, здания первой половины X IX века. Утраченная застройка этого периода дополняется переносимыми сюда деревянными зданиями соответствующего времени. Комплекс этот уникален и тем, что, в отличие от музеев деревянного зодчества, он создается не на окраине и не за городом, а в центре города, в локтевом соседстве с новой застройкой. Структурное единство его вписывается в структурное единство исторического центра Иркутска. Мемориальная ценность двойная: как исторического и как архитектурного памятника, воспроизводящего среду старинного сибирского города. Второй заповедник исторической городской застройки предполагается создать в районе улицы Желябова — одной из самых старых улиц города, сохранившей свой самобытный облик. Другой путь реконструкции — строительство зданий в центре с учетом характера и особенностей архитектурного наследия. Установлено, что в кварталах сплошной застройки, где дома стоят вплотную друг к другу, одно-два современных здания не меняют облика и характера застройки, а только дополняют ее. Но чтобы не повторять ошибок, совершенных в Москве при возведении непропорционально высоких современных зданий по соседству с историко-архитектурными памятниками (о чем уже неоднократно писалось в широкой и специальной печати), авторы проекта детальной планировки (ПДП) центра — архитекторы Соколова, Шаров, Шутова предлагают ограничиться двух-трехэтажной застройкой вблизи архитектурных памятников, чтобы создать некоторое соразмерное им пространство, позволяющее выявить их художественные’ особенности и не превратить в «игрушки» у подножия высотных домов. Иркутские архитекторы с 1981 года1 получили право на постройку современных зданий в городе по индивидуальным проектам. Уже в настоящее время в центре (и не только в центре) Иркутска появились дома неординарного вида, которые по имени архитектора, впервые предложившего их и руководившего проектированием, получили название «павловских». Характерность этих домов — в творческом использовании художественных приемов и традиций Иркутской архитектуры. Так, например, скатные крыши традиционного жилого дома в преломлении иркутских архитекторов получили острую пластическую выразительность в крупных объемах современных домов. Встречающиеся в каменных стенах старых зданий треугольные ниши — своеобразные «обратные эркеры» (в отличие от обыч- 1 «Руководство по планировке и застройке городов с памятниками истории и культуры», М., Наука, 1981 г, ных,— выступающих) в новом контексте украсили дома на улице Байкальской. Следовательно, не только в таких старинных и богатых артитектурным наследием городах, как, например, Вильнюс, существуют возможности продолжить традиции зодчества прошлого. Говорить об иркутской архитектурной школе или направлении еще рано, но, как показывают приведенные примеры, такое направление вполне может сложиться. И, наконец, еще один фактор, впрямую соотносящийся с проблемой: социологические исследования. После основания ново, сибирского Академгородка они проводятся в Сибири уже в течение четверти века, недавно — стали применяться и для исследования проблем сибирских городов. В Иркутске в 1984 г. проводился социологический опрос населения центра города, с целью выяснения достоинств и недостатков центра, привлекательности его среды, популярности отдельных участков и учреждений центра, удобства или неудобства жилья, обслуживания, транспорта (руководитель — А. Пра- воторова). Социологические исследования этого' типа являются информацией к размышлению перед проектированием, позволяют своими данными по ходу работы вносить поправки в разрабатываемые проекты. Вместе с тем могут быть проведены социологические исследования другого типа, сутью которых является обсуждение тех или иных проектов реконструкции. И тут уместно вспомнить предложение М. И. Калинина, высказанное им в статье «Большая общенародная задача»', написанной по поводу восстановления разрушенных во время войны городов. «Всероссийский староста» предлагал: «...Как общую планировку этих городов, так и проекты отдельных больших городских зданий общественного порядка и индивидуальных жилых домов следует подвергнуть широкому обсуждению населения в форме организации выставки проектов, докладов о них и другими способами» 2. Публикация и этой статьи в журнале представляет собой, по нашему мнению, не только исторический интерес, но предполагает обсуждение названных проблем реконструкции и строительства старинного сибирского города. Важны в деле и иные способы опроса общественного мнения: на выставках проектов; через печать или телевидение, когда вместе с публикацией проекта читателей просят высказать о них свое мнение; а также непосредственно предъявляя проект с кратким его описанием опрашиваемому в разных ситуациях — на работе, на улице, дома. Первый и третий из названных способов обсуждения проектов уже применялись (Н. Карташова, ЦНИИП жилища). М. И. Калинин разъясняет при этом, какой социально-психологический эффект может дать обсуждение проекта: «Это будет как бы данью поколению, которое вкладывает труд, способности, энтузиазм в восстановление своих городов... Этим также закрепляется трудовой стимул к дальнейшему 1 В газете «Известия», 10.12.1943 г. 2 Здесь и далее цит. по книге «Из истории архитектуры 1941—1945 гг.» М., Наука, 1978. с. 108-109. 153