Сибирские огни, 1987, № 3

опытничество, изучение и использование рекомендаций науки и передового опыта. Значительное место должна занять просветительская и консультационная деятельность, обучение кадров. Иначе говоря — на факторы интенсификации производства, на ускоренное и эффективное развитие отраслей. И все-таки мы призываем и убеждаем переходить на подрядные формы отношений. И ощущаем сопротивление, истоки которого в ограниченности прав подрядных коллективов, в несовпадении этих прав с ответственностью, в расхождении интересов бригад с интересами других участков колхозного и совхозного производства и даже с самим руководством. Не будучи уверены в том, что им удастся преодолеть все препятствия и неувязки на пути к урожаю (или другой продукции), видя положение с заработками на других направлениях, объективно призванных, казалось бы, не мешать, а помогать, они, естественно, не хотят быть единственно ответственными и без вины виноватыми и отказываются от подряда. Индивидуальная сдельная оплата становится в этих условиях предпочтительней, так как индифферентна ко многим упущениям в производстве. Сделыцика-индивиду- ала меньше волнует погода, случаи неорганизованности в снабжении удобрениями, ядохимикатами. Не волнует его и «переброска» агрегата в другую бригаду — лишь бы была работа. Недополученная по этим и другим причинам продукция и потеря из-за этого возможности получить в конце года доплату по перерасчету за нее компенсируется достаточно удовлетворительными текущими заработками за выполненные-работы. Тем более, что та процентная граница, о которой сказано раньше, из-за часто неудовлетворительно поставленного учета и бесконтрольности (в том числе и по причине осознания безответственности за перерасходы) не выдерживается. Суммы начисленного текущего заработка «перехлестывают» через нее, разрушают и „захватывают ту часть средств, которую резервировали под урожай. А в итоге от нее мало или вовсе ничего не остается. Поэтому она перестает интересовать сдельщиков. Вместе с ней и финишный показатель — продукция. Иное положение с повременным авансом. Он твердый, и путь к «остатку» лежит только через урожай. А это немало: если исходить только из выполнения плана, — примерно три месячных заработка. Но в этом случае каждая производственная промашка создает, как говорят, конфликтную ситуацию. С ней надо разбираться, а главное — разрешать удовлетворительным образом. Обстановка накаливается, бурлят производственные страсти. Вчера без подряда все было тихо и спокойно, сегодня с ним — сплошные заботы. Сдельщина по этой причине может оказаться ближе и для некоторых руководителей и специалистов, так как избавляет их от жесткого спроса за порядки на производстве. Не случайно последнее время приходится слышать высказывания о якобы неэффективности подряда, что он не оправдал надежд и не дал предполагаемого прироста производства. Но ждать от него высо. , 120 кой отдачи, не меняя ничего на производстве, не подчиняя работу его естественным требованиям, все равно, что надеяться на урожай, разбросав семена в невозделанную пашню. Подряд изначально требует перемен в стиле и методах руководства. Именно в этом его революционизирующая суть, его катализаторное свойство в ускорении реконструкции производственных отношений на уровне не только предприятия, но и за его пределами. Без этого — он формальность, лишенная внутренней силы. Наиболее уязвимое в организационном смысле место подряда — авансирование до расчета за продукцию. Механическое установление заработка простым делением тарифного фонда на число работающих при неоднородном по рабочим качествам составе приводит к неудовлетворенности многих и потере производительности труда. Между тем, здесь есть решения, которые снимают вопрос, не нарушая принципов подряда, его производственной и социальной эффективности. Но нужно хотеть использовать их в работе по организации и оплате труда. А именно этого на производстве часто не хватает. Чем иным, как отсутствием беспокойства за свое материальное положение, можно объяснять достаточно многочисленные факты низкой производственной культуры, а то и прямой бесхозяйственности? С января 1983 года для колхозов и совхозов были в очередной раз повышены закупочные цены. Для низкорентабельных и убыточных хозяйств введены к ним еще и надбавки. Списаны значительные долги колхозов по кредитам. Это сразу поправило финансовое положение сельскохозяйственных предприятий, правда, пока не за счет прироста продукции и снижения ее себестоимости, а на основе чисто денежной операции. И тем не менее часть хозяйств прибыли не получила. По поручению Министерства сельского хозяйства с этим делом попытались разобраться. Выяснилось, что в основном причина в грубых нарушениях ведения производства, в больших потерях и малых показателях продуктивности, последствия которых не способны погасить и самые высокие цены. Колхоз «Заветы Ленина» Новосибирской области: массовый мастит коров, гибель телят, плохие корма. Колхоз «Путь к коммунизму»: потеря средств из-за бесхозяйственности выше, чем сумма полученных от государства дотаций. Совхоз «Кабинетный»: нет кормов, плохое ветеринарное обеспечение, желудочно-кишечные и простудные болезни скота. Совхоз «Теренгуль- ский»: нет кормушек, корм раздают овцам под ноги; в овчарнях сквозняки, темно; за пятилетку в целом потеряли среднегодовую численность овец. А ведь в каждом хозяйстве достаточно специалистов, есть руководство. Примерно два года спустя эти хозяйства проверили снова. Где-то что-то сдвинулось с места, но чаще — осталось без изменений... Есть и другие примеры. Колхоз «Красный Октябрь». Здесь не ждали очередной вспомогательной денежной акции, искали внутренние резервы. Результат: 1977 год — 220 тысяч убытка. 1978—69; в 1979 году