Сибирские огни, 1987, № 2

дарству и партии, наглядно видно на при­ мере известного высказывания М. А... Шо­ лохова о том, что писать по-партийному — значит писать по велению сердца, принад­ лежащего народу. Это идейно-эстетическое кредо социалистических деятелей культуры. Тенденциозная предвзятость видна и на «образце» внешне беспристрастного подхо­ да к Шукшину итальянского слависта Вит­ торио Страды. В рецензии на сборник из­ бранной прозы «Калина красная» (1978) он стремится, как Уже не раз бывало, «отлу­ чить» автора от основного метода совет­ ской литературы. Справедливо отмечая глу­ бину, искренность и народность творчества писателя, тематически условную принад­ лежность его к «деревенским» литераторам, В. Страда тем не менее настойчиво продол­ жает развивать надуманные тезисы о «на­ личии в нем элемента разочарования и бе­ зысходности», «моральной неудовлетворен­ ности» и тому подобное. Размышляя о пи­ сательской судьбе Шукшина, он преднаме­ ренно снижает до уровня окололитератур­ ного разговора, начиненного дозой близору­ ких политических выпадов, ставит в один ряд с Шукшиным безвестных диссидентов, фальсифицируя тем самым идейную пози­ цию автора. На каждый объективный довод критик непременно находит свой отрица­ тельный «противовес». А в оценке сценария о Степане Разине его суждения становятся просто абсурдными, заветный герой Шук­ шина, воплощающий национальное содер­ жание, оказывается, «избирает путь вос­ стания как путь... освобождения собствен­ ного «я», собственного бытия, но не как путь социального освобождения» (???)... Именно социальным содержанием своего творчества Шукшин, наряду с другими большими советскими художниками, опасен для сильных мира сего на Западе! Именно потому верно служащий им В. Страда ста­ вит все с ног на голову. Наши идейные противники всячески ра­ туют за модернизм, видя в нем антипод со­ циалистическому искусству и его методу. По этой причине они охотно обращаются к структурализму, генетически связанному а модернистской эстетикой. Структуралист­ ский метод анализа литературных произ­ ведений в применении советологов поражен еще в большей степени вирусами антисо­ ветизма, так как расширяются возможно­ сти по выхолащиванию их идейного содер­ жания и дискредитации. «Венский альманах славистов» (1979) опубликовал статью швейцарского исследо­ вателя Л. Геллера, посвященную одному из лучших шукшинских рассказов «Срезал» как «объекту с переменным фокусным рас­ стоянием» (?!). Давая различные «прочте­ ния» текста, он видит в нем прежде всего «бытовую притчу о том, как умный мужик перехитрил ученого барина...» Рассказ «Срезал», как известно, объек­ тивно развенчивает демагога Глеба Капу­ стина и в то же время призывает к высо­ кой профессиональной ответственности каж­ дого специалиста. А вот Л. Геллером он ха­ рактеризуется как «испытание для того, чтобы дать волю чувству агрессивности», вызванному осознанием «своего низшего положения в обществе, подчиненном иерар­ хическому порядку»... Целенаправленно искажая связи в образной системе произ­ ведения, суть общественных отношений в 172 СССР, политический провокатор усматри­ вает «в центре драму Глеба —- борца про-, тив иерархии, представителя угнетенного мира деревни,- миссия которого благородна» (?І). Эти выводы могли бы вызвать у нас только саркастическую усмешку, если бы за рубежом не верили подобным «исследо­ вателям» доверчивые читатели... Целенаправленная дискредитация совето­ логией социалистической культуры стано­ вится с 70-х годов более гибкой, приспо­ сабливающейся к переменам в политиче­ ском климате, тактика — не' столь «лобо­ вой»: нередко говорится о заслуженном ми­ ровом признании Шукшина и других боль­ ших'мастеров слова и кино, их высоком ху­ дожественном даровании. Но при этом гру­ бо фальсифицируется идейное содержание советского искусства, уход от эстетики в об­ ласть политики пытаются смягчить похва­ лой и комплиментами, призванными демон­ стрировать иллюзорную «беспристрастность» того или иного ученого мужа. Западногерманская «Франкфуртер Аль- гемайне Цайтунг» (1979) напечатала ре­ цензию Тадеуша Новаковски на первый в стране сборник рассказов Шукшина «Брат­ ское сердце». К сожалению, критик, дале­ кий от благожелательного разговора, всту­ пает в бой с шукшинским словом. Заметив, что у «симпатичного сибиряка проза отчет­ ливо фильмового характера», есть «мастер­ ски выполненные, быстрые зарисовки жиз­ ни, верный колорит времени и среды, живо и с любовью обрисованы «маленькие люди», он затем с плохо скрываемой непри'язнью извращает реальные связи персонажей в поэтике Шукшина. Трагическая судьба Его­ ра Прокудина воспринимается в типичном для Запада аспекте: не в ее философском звучании, как, например, в Болгарии, ГДР, Польше, Чехословакии, Венгрии, а сюжетно­ событийно -—сквозь призму современного западного кинематографа — как увлека­ тельный и не лишенный определенной нази­ дательности рассказ о раскаявшемся пре­ ступнике... А ведь в авторском понимании «Калина красная» — фильм по своей идее и художественному пафосу о сложном че­ ловеке, о тяжести предательства, о возвра­ щении к духовным истокам, о возмездии. Неоднозначный Шукшин «позволяет» за­ падногерманскому критику утверждать, что в советской литературе 70-х годов буд­ то бы «наметился переход от позитивного героя к негативному». Среди откликов на сборник «Братское сердце» в ФРГ, Австрии и Швейцарии выде­ ляется своей политической тенденциозно­ стью рецензия профессора Кельнского уни­ верситета Вольфганга Казака, скандально известного своими псевдонаучными опусами о видных советских литераторах. В статье, провокационно озаглавленной «Когда душа засыхает», он не упускает случая сделать ядовитые выпады, недвусмысленно говоря­ щие о его мировоззренческом кредо. Уже само название ее свидетельствует о том, что В. Казак ведет атаку на покоряю­ щий читателей и зрителей многих стран, в том числе и ФРГ, гуманизм писателя. Ведь понятие «душа» является ключевым в поэ­ тике Шукшина: оно присутствует в каждом его произведении. В них душа человеческая «смеется», «мучается», «плачет», «хочет го­ реть от любви», но чаще всего она «болит»,.,