Сибирские огни, 1987, № 2

а «при помощи энтузиазма». На предприя­ тиях все истины конкретны: продукция имеет свое количество и наименование, ра­ ботники— свои фамилии, имена и разря­ ды, машины и механизмы — свои номера. А в министерстве? Там только продукция имеет свое количественное и номенклатур­ ное выражение, а фамилии и имена только у работников аппарата министерств и ру­ ководителей предприятий. Все остальное — цифры и наименования. Объемы — в тон- . нах, миллионах рублей, штуках; работни­ ки — в тысячах человек, механизмы, ма­ шины — в тысячах штук и единиц и тому подобное. Потребительские конкретности предприятий в министерстве затушевыва­ ются, трансформируясь в общий облик де­ ятельности отрасли, где показатели конкрет­ ного предприятия идут зачастую вторым знаком после запятой. В этом суть диалек­ тического противоречия между потреби­ тельной стоимостью и стоимостью, только в нашем обществе оно выражено не в анта­ гонистических противоречиях между трудом и капиталом, а в неантагонистическом про­ тиворечии между развитием отрасли в це­ лом и каждым ее составляющим трудовым коллективом. Для преодоления противоре­ чий министерство должно тщательно сба лансировать контрольные цифры, доведен ные до него Госпланом СССР, с возмож­ ностями каждого своего трудового коллек­ тива. .Всегда ли это делается должным обра­ зом? Не всегда. Убедимся в этом, рассмот­ рев план по Западно-Сибирскому нефтега­ зовому комплексу. На 1986—1990 годы правительство определило Западную Си­ бирь как главное звено в развитии нефтяной и газовой промышленности стра­ ны и действовало исходя из этого. Госплан СССР довел контрольные цифры до ми­ нистерств с учетом правительственных заданий1. Когда комиссия Госплана СССР подсчитала, что же министерства в своих планах довели до предприятий в З а ­ падной Сибири, то недосчиталась и значи­ тельных объемов лимитов, и значительных объемов ресурсов. Объяснения просты: «выделили хоть и не в Западной Сибири, но для нее», «лимиты Госплан не выделил полностью», а то и просто: «они этого не осилят!!» Первая ссылка противоречит постановле­ ниям, так как, зная эту старую тактику ми­ нистерств, правительство оговорило лимиты и ресурсы территорий Западно-Сибирского нефтегазового комплекса. Вторая ссылка то­ же не убедительна, так как министерства обязаны были выделить на Западную Си­ бирь все полной мерой, а на остальные тер­ ритории... ну что же, по остальным райо­ нам надо идти в Госплан и доказывать. Однако по районам с падающей добычей доказывать очень трудно, легче кричать, что в Западной Сибири не хватает... По части «осилят или не осилят» — это тоже вопрос министерства. Не могут осилить в Тюменской области либо Томской — по­ могите им силами других районов... Однако необходимого не дали, оставив задачи не­ решенными. 1 «С иби ри у ск о р ен н ы й ш а г» . « П р а в д а » , 7 се н ­ тя б р я 1985 г. 144 Так кто же планирует? Где произошел сбой в сбалансированности планов? Меж­ ду прочим, в подготовке проектов поста­ новлений приняли участие все трудовые коллективы комплекса. Они же разрабаты­ вали и рассматривали все мероприятия по их выполнению. Однако часть мероприятий осталась не подкрепленной планом. Давайте же называть вещи своими име­ нами. Как часто мы, рассуждая об огре­ хах наших планов, ссылаемся на так на­ зываемые планирующие органы, подразу­ мевая под ними Госплан СССР и Госпла­ ны союзных республик. Госплан никогда и ничего не планировал. Он вырабатывал концепции развития народного хозяйства страны, основные контрольные цифры, до­ водил их до министерств, рассматривал планы последних, соглашаясь либо не со­ глашаясь с ними, и осуществлял свод пла­ нов отраслей в единый государственный план страны. Кто же тогда планирует? Планируют министерства. Эта истина, к сожалению, не общеизвестна. А она долж­ на быть известна, чтобы каждый знал, что подразумевается под понятием «планирую­ щий орган», когда речь идет о неувязках планов отдельных предприятий. Вот когда речь идет о неувязках развития отраслей народного хозяйства — то это Госплан СССР. Еще в начале двадцатых годов в письме Г. М. Кржижановскому В. И. Ленин писал о том, что все будут сваливать свою работу на Госплан. Он не должен позволять этого. Именно это предупреждение Ильича и побудило меня взяться за перо, чтобы поговорить о планах и планировании, а заодно защитить аппарат Госплана от напа­ док по вопросам, к нему не относящимся. В работе аппарата Госплана масса сво­ их недостатков, и главным, на мой взгляд, является низкий КПД использования зна­ ний и опыта его специалистов и экспертов. Это огромная потенциальная преобразую­ щая сила. Пройдя большой путь практиче­ ской работы на предприятиях и в аппара­ тах отраслей, они зачастую знают дело, которое ведут лучше работников мини­ стерств, а владея, к тому же, общими тен­ денциями развития народного хозяйства, вносят свои коррективы в деятельность от­ раслей на основе этих тенденций и — с большим знанием дела. Как представите­ лю аппарата Госплана СССР в Западно- Сибирском нефтегазовом комплексе, мне часто приходится общаться с моими колле­ гами из Москвы, особенно работниками от­ делов нефти и газа и строительного. Как много знакомых лиц! С одним работал на целине, с другими в Поволжье и в За­ падной Сибири месили грязь и болота, ос­ ваивая новые месторождения нефти и га­ за. Нет, случайными людьми их не назо­ вешь. Это специалисты. Знаете, бывает обидно и за себя, и за своих коллег, ког­ да переписываешь по десять раз одну и ту же бумагу, подгоняя свою точку зре­ ния под точку зрения министерств только потому, что последние отвечают за разви­ тие отрасли. Безусловно, крупным недо­ статком Госплана является его уступчи­ вость в разработке системы планируемых показателей. А как не уступить, когда быв-