Сибирские огни, 1986, № 12

на своем месте, там, где он больше нужен, для Карякина столь же естественно, как для липатовского Прончатова — желание стать директором. В это просто нельзя не поверить. Психология героя выписана пре­ дельно достоверно, о нем сказано все, причем на коротеньком отрезке времени и небольшой площади рассказа. Герой другого рассказа В. Курносенко «Савок» — тоже врач, преуспевающий мо­ лодой хирург, делающий стремительную карьеру. Рассказ построен в виде моноло­ га героя, и это тоже имеет свое объясне­ ние — Александр Акимыч встретил своего бывшего однокурсника по прозвищу Са­ вок, которого не понимал раньше и не может понять до сих пор. Монолог течет гладко, от речей Алек­ сандра Акимыча сквозит легким превос­ ходством, и чем больше он говорит, тем все больше становится неприятен. Интел­ лигентен он только с виду, а движет им на самом деле что-то другое, может быть, даже ему самому не- очень понятное. Но как бы ни маскировался человек, как бы ни старался показаться не таким, каков он есть, внутренняя его сущность непре­ менно проглянет ненароком, проявится в слове или поступке. В рассказе сущность эта выявляется в ключевой фразе: «Если на меня смотрят, как на дурака, или мне кажется, что смотрят, я таким себя и чув­ ствую». Ну а кому понравится чувствовать себя дураком? Вот он и старается всеми сред­ ствами избежать этого ощущения, для того и лезет вверх старательно. Логика нехитрая: если он не вызывает уважения сам по себе, так пусть уважают хотя бы его должность, его кресло. Работу свою Александр Акимыч выпол­ няет, в обшем-то, неплохо, но лишь до тех пор, пока она входит в его непосредствен­ ные обязанности. Ему ведь не сама рабо­ та важна, не больные даже, а совсем дру­ гое: сколько еще ждать, пока будет у не­ го свой кабинет с дверью, обитой дерма­ тином. От любого дела, которое не при­ ближает его к этому кабинету, он стара­ ется ускользнуть. Просит его Савок по­ мочь с повторной операцией, а он считает, что скальпель «в таких случаях лучше уступить автору. Сам делал, сам и отве­ чай, расхлебывай. А не дай бог помрет мальчик? Зачем мне лишниц грех на ду­ ду? Мне своих хватает». О том, что мальчик этот — сын Савка, Александр Акимыч знать, конечно, не мог. Но дога­ даться бы должен: по поведению самого Савка, жены его. И то, что все теперешние старания Александра Акимыча понять Савка оказы­ ваются безрезультатными, вполне естест­ венно. Главную мысль о Савке: «Он был тем, кем сам видел себя изнутри», Алек­ сандр Акимыч принять так и не смог, хотя вертелась она у него в голове. Не смог, потому что слишком уж противоречи­ ла она его миропониманию, потому что был убежден: все люди — такие, как он, Александр Акимыч, разве только ме­ нее умные или удачливые, но внутри, в сути своей — такие же. А Савок оказался другим. Ну чем, казалось бы, Александр Акимыч не интеллигент? Умен, образован, культу­ 166 рен. Однако не смог он когда-то пра­ вильно решить для себя основной вопрос бытия. Когда именно, при каких обсто­ ятельствах не сумел или, скорее, не захо­ тел он его решить, нам неивзестно, но в данном случае это и не столь важно. Важ­ но, что обнажена псевдоинтеллигентность героя, подделка, тем более страшная, что отличить такого человека от настоящего интеллигента не всегда удается. Проблема выбора стоит или стояла и перед героями других рассказов В. Курно­ сенко. В судьбе каждого из них была пог­ раничная ситуация, в которой ему прихо­ дилось решать что-то очень важное для себя, и именно здесь человек проявлялся полностью. Ограничимся этими заме­ чаниями о героях В. Курносенко, хотя в его рассказах есть и множество других проблем, над которыми стоит поразмыш­ лять. Так всегда бывает, если художест­ венное произведение передает самую суть человека, его мысли, чувства, движущие им мотивы. К сожалению, такое изображение интел­ лигента встречается отнюдь не так часто, как хотелось бы. Верный способ передать суть в каждом конкретном случае один, а вот проторенных дорог, уводящих в сторо­ ну,— множество. Бытописатели, например, прекрасно об­ ходятся без проблемы выбора. Здесь все давным-давно предначертано и размерено, и так как один человек тут ничего не ре­ шает, а следовательно, ничего не значат и его переживания, отменяется за нена­ добностями и человеческая душа как вели­ чина настолько малая, что ей можно пре­ небречь в расчетах. А иной раз на страницах текущей бел­ летристики попадаются герои, по поведе­ нию и внешнему виду которых вообще невозможно понять, что это за люди. Милостью автора им дается высшее обра­ зование и какая-то специальность, но чем они живут, о чем думают, читателю оста­ ется только гадать. «НИЧЕГО НЕ ВИЖУ...», ИЛИ ПОДМЕНА РЕАЛЬНОСТИ Повесть «Сигналы точного времени» из первого сборника ленинградца В. Лысова привлекла нас своим подзаголовком: «Не­ сколько дней из жизни молодого радио­ журналиста». Скажем сразу, что дням этим потрясти мир суждено не было. И не только потому, что за все эти дни реши­ тельно ничего, заслуживающего внима­ ния, в повести не пр О И 3 о ш л о, но и потому, что сама фигура героя, не­ смотря на общий мажорный тон автора, навела нас на грустные размышления. Вообще-то профессия журналиста — благодатнейший материал для художест­ венного исследования жизни. Герой, уже по долгу службы обязанный много ездить, многое видеть и в меру сил осмысливать’, обобщать увиденное,— это же просто на­ ходка для автора. А если вдобавок в ос­ нову сюжета кладется становление моло­ дого журналиста — тут возможности отк­ рываются поистине ненисчерпаемые: пер­ вое задание, первая командировка, столк­ новение лоб в лоб с настоящей, не по