Сибирские огни, 1986, № 11

что вступила на очень скользкий путь. Д а , Э лла встретила новую лю бовь. А потом , м ож ет случиться, снова она о х л а деет (признаки этого у ж е появились) — теперь у ж е к С тасу. И снова развал семьи?.. Э лле не хватал о целом удренности, ж е н ­ ской чести, нравственной готовности - вы­ полнять нем алы е обязан ности в семье, доби ваться того, чтобы в ней укреплялась совм естим ость, утверж дал ось' согласие. У нее не было м удр ого терпения, умения понять м у ж а , считаться с его ж еланиям и, идти через «не хочется», «н адоело», «скуч­ но». Она не научилась сочетать сем ейны е у д о б ст в а с сам оограничением , готовностью понять состояни е м уж а. В аж н ейш ее мерило нравственности лю ­ дей — их отнош ение к су д ь б е своих д е ­ тей. Э ллу м ало беспокоит, что дочь бу д ет расти б ез родн ого отца. Н е относится ли она к том у типу лю дей, о которы х писал В . Белов в расск азе «В оспитание по д о к ­ тор у Споку»: «Н е о б л адая способн остью лю бить, ж д у т лю бви от партнера. Им н у ­ ж н а эта игра в лю бовь д а ж е и после р о ж ­ ден ия детей . Ч то им дети. Ч ихали они на детск ие муки!». О дна из героинь ром ана И. Г ерасим ова «П р обел в к ален даре» Л ю ся тайно в стре­ чалась с неким Томиным, поним ая, что «это отвратительно». Б удь у нее бол ее тверды е нравственны е устои , она бы со в ­ л а да л а со своим не таким у ж сильным чувством . Томин ж е, по справедливым словам академ ика К ордина, просто «м ел ­ кий и блудливы й пакостник». Он ср а зу п ерестал встречаться с Лю сей, как только почувствовал, что это м ож ет принести ем у неприятности. Как п оказано в ром ане, м уж узн ал об изм ене Лю си, он а просит у него прощ ения, семья сохранилась. А втор ст а ­ вит на этом точку, не ж ел ая касаться д р а ­ матических последствий суп руж еск ой н е­ верности. П олучается, что она не вносит особы х поправок в сем ейны е отнош ения, все п ойдет по старой колее. И во многих др уги х произведен иях измены супругов преподн осятся как за у р я д н о е и д а ж е н еи зб еж н о е явление. И зм енил м уж ж ен е, н у и что тут такого? Т акова ж изнь. И к огда читатель встречается с таким и зо ­ браж ен и ем неверности в одн ом п р ои зв е­ дении, в другом , в третьем, то у него м о ­ ж е т постепенно создаваться у б еж ден и е о н еи збеж н ости , законом ерности с у п р у ж ес­ ких измен. А в сам ой ж изни такая изм ена — о дн а из самы х тяж елы х человеческих др ам , к оторая приносит страш ную боль, невосполним ую утрату и, случается, при­ води т к трагическом у ф иналу. И зм ены суп ругов приводят к р асп аду сем ей, безотц овщ ин е. К ак свидетельствует статистика, основной контингент зап ущ ен ­ ных п одростк ов п оставляется из сем ей, где нет отца. Э пидем ия безотцовщ ины стала серьезным социальным злом , борьба с нею п риобретает все бол ее в аж н ое общ ествен ­ н ое значение. М ногие измены и связанны е с ними р а з­ воды стали возм ож ны м и потом у, что у нем алой части соврем енны х лю дей д еф о р ­ мированы п редставления о ц елом удрии, чести, достоин стве, суп руж еск ом дол ге. В н ебрачн ая лю бовь, измены чащ е всего Говорят о вопиющ ей н ебреж н ости в с о б .158 ственны х чувствах, н едопустим ой нравст­ венной распущ енности, безответственном отнош ении к судьбам др уги х лю дей, о неум ении или эгоистическом неж елании дум ать о том, хор ош о или п лохо др угом у от его увлечения.. Н аш и чувства подсудны вы сш ем у су д у — с у д у наш ей совести. П озвольте, лю бовь м о ж ет вспы хнуть т а ­ ким сильным огнем , что человек не сп о­ со б ен совладать с сам им собой . Зачем ж е его обвинять в безн равствен н ости ? В р о­ м ан е -И. Г ерасим ова «П р обел в к а л ен д а ­ ре» п ок азан о, как К ордин отчаянно и наг­ ло доби л ся близости у А лены , к огда они были на курорте. О на лю била м у ж а А н ­ т о н а «всегда, д а ж е к огда это случилось у нее с К ординым ». Е е несколько утеш ал о то, что «у м ногих, м о ж ет быть, у больш ин­ ства за м у ж н и х ' ж енщ ин бы вает такое». У них есть и оправдание: «Н е всегда у д е р ­ ж иш ь власть н ад собой », но А л ена пони­ м ала, что это оп равдан и е довол ьн о ш ат­ кое, что он а поступи ла безн равствен н о,- п отом у и «казнилась, вспом иная п о д р о б ­ ности свиданий» с К ординым. П ричина ее падени я не п росто в присущ ем ей сл а б о ­ волии, а в недостаточн ой прочности ее нравственны х представлений. Если у человека есть подлинная совесть, правильны е п редставления о дозволен н ом и н едозвол ен н ом , о своем сем ейном дол ге, то он н айдет силы укротить д а ж е самы е сильны е порывы чувственности, поставить их п од контроль р азум а. Н а З а п а д е сейчас многие вою ю т против ди к тата р азум а, пою т диф и рам бы б е с с о з­ нательным стихийным влечениям и призы ­ ваю т рук оводствоваться ими в своем п ове­ дении. К онф ликт «ум с сердц ем не в л аду» — вечный и ш ироко распространенны й. П очти к аж ды й человек п о-своем у реш ает противоречивы е отнош ения эти х д в у х взаим освязанны х сф ер своей внутренней ж изни. В повести А . Ч ехова « Р а сск а з н еизвест­ ного человека» один из п ер сон аж ей р а зъ ­ ясняет З и н а и д е Ф едоровне: «С вободн о сл е­ довать влечениям св оего сер дц а — это не всегда д а ет хорош им лю дям счастье. Ч т о ­ бы чувствовать себя свободны м и в то ж е время счастл ивом , мне к аж ется , н адо не скрывать от себя, что ж и зн ь ж естока, гр уба и бесп ощ адн а в своем к он сервати з­ ме». Т рагическая су д ь б а героини п одтв ер ­ ди л а эту мысль. С ейчас у н ас создан ы б о ­ л ее благоприятны е услови я для того, что­ бы лю ди ж или по законам сердечн ого вле­ чения, но н еобходим ость в регул и ­ ровании человеческого п овед ен и я' с о ­ вестью и р а зум ом отню дь не и с­ чезла. К сож ал ен ию , в наш ей литературе нам етилась тенденция, ведущ ая к н ед о ­ оц енк е роли р а зу м а в человеческой ж изни. Ю . К озлов в небезы нтересной повести «В оздуш ны й зам ок» пиш ет о юной дочери архитектора А ндрея: «Д оч ь бы ла п р ед­ ставительницей нового, н еведом ого п л ем е­ ни, не зн ающ его изначального испуга, н еобъясн им ого внутреннего зап р ета, п ок о­ ления, ж ивущ его в согласии с собств ен ­ ными эм оциями и не задаю щ его себ е в к а ж д о м конкретном случае вечный вопрос: «А м ож н о ли?». Э то п редстает в повести как некий романтический идеал.