Сибирские огни, 1986, № 11

Х арактерно, что в «ж енской прозе», как писала С. Алиева в отмеченной выше статье, мужчины чащ е всего «лишние», н енастоящ ие, играющ ие в ж изни женщины эп и зоди чески е роли, «необязательность» м уж ск ого присутствия в ж изни женщины становится «заурядны м , ним ало не волну­ ющим реальным ф актом ». Д ев и з оп ределен ­ ной части ж енщ ин: «Мы и без вас п рож и ­ вем!» Н о не п озавидуеш ь «странным ж ен ­ щинам»: их преследую т неустроенность в личной ж изн и , горькое одиночество, у д р у ­ чающ ая неприкаянность. М о ж н о предсказать, что бу д ущ ее не за м уж еп одобны м и девицами, а за теми, кто тянется к исконно ж енск ом у, к бл агор од­ ству и изящ ности, кто добр, заботлив, отходчив, мягок, застенчив, скромен. И это сочетается с высоким человеческим д о ст о ­ инством, с отчетливо выраженным лич­ ностным началом. Н еу зн а в а ем о изменилась женщ ина — в корне изм енились и семейны е отнош ения. С ейчас появилось нем ало ж ен , которы е яростно ср аж аю тся с м уж ем не за равен­ ство, а за главенство в сем ье, всеми си ­ лами стрем ятся подчинить его себе. Такое поветрие захв ати л о и село. Как свидетель­ ствует в «П исьм ах из деревни» И. В асиль­ ев: «Нынче ж енск ую половину сел а все сильнее и сильнее захваты вает «городской» пример: иметь одн ого ребенка, главенство­ вать в дом е, чуть что — на развод...» Н е­ малый смысл содерж и тся в размышлениях героини из расск аза Н . К ож евниковой «М а­ газин игруш ек»: «К уда девался весь п р ед­ ш ествующ ий тысячелетний опыт см ирен­ ных ж ен , изящ ное их лукавство, ум елая обходительн ость, коварная покорность, с которой они ум удрялись настоять на св о­ ем?» С оврем енная сем ейная ситуация харак ­ тери зуется драм атической противоречи­ востью . П ок азательн о то, что в д вух сл у ­ чаях из трех женщ ины становятся иници­ аторам и р азв одов. А после развода выяс­ няется д р угое, о чем красноречиво гово­ рят, нет, ск орее кричат такие факты: из 182 объявлений, напечатанных в новоси­ бирской «Р еклам е» с целью создать семью, 148 п рин адлеж и т ж енщ инам . В от и получа­ ется: вм есте ж ить очень трудн о, а порознь, одной или д а ж е с ребенком , вообщ е н евоз­ м ож но. С оврем енная эм ансипация при всей своей несомненной прогрессивности внесла нега­ тивные моменты в наш у ж изн ь, привела к теории «иметь детей не м одно» и принес­ ла столько горя, зав я зал а столько д р а м а ­ тических узл ов, что мы ещ е пока вряд ли способны в полной м ере осознать всю к а­ тастрофичность последствий эт о го противо­ речивого процесса, зам еш ен ного не только на ж енск и х, н о и, что особен н о горько, детск их сл езах. С ущ ественны е изменения в семейных от­ нош ениях у ж е многие годы привлекают острое внимание советских писателей. Свы­ ш е десяти лет н а за д С. Залы гин вы сказал мысль, что в соврем енной литературе «не хватает «Анны К арениной» середины XX века со всеми его социальными противоре­ чиями, с проблем ой семьи, с задачей во что бы то' ни стало помочь ж енщ ине распрост­ ранить свой гений на общ ество». В это врем я Залы гин заверш ал ром ан «Ю ж ноам ериканский вариант», в котором главная героиня его инж енер М ан сурова, дел овая, инициативная, властолю бивая ж ен ­ щина, работаю щ ая заведую щ ей отдел ом в Н И И , вспом инает э г о зн ам ен и тое п р ои з­ ведение Л . Т оА т ого. П рактичная и вм есте с тем мечтательная, п остоян н о реф лекси­ рующ ая, она р езк о критически восприним а­ ет ок руж аю щ ую действительность, р а зо ч а ­ ровы вается в своем м у ж е, хотя тот был чуть ли не идеальным сем ьянином . О на, при­ н адл еж ащ ая к типу «странны х ж енщ ин », «искала не столько кого-то, сколько чего- то, какую -то иную ж изнь». М ансурова меч­ тает об огром ной, всепоглощ ающ ей лю бви. Н о оказалось, ч т о лю бовь не п риходит с а ­ ма собой , как бы ло у известны х героинь литературы прош лого века, ее н адо с о зд а ­ вать своими руками. «Ю жноамериканский вариант» вы звал очень противоречивы е мнения. Н екоторы е критики упрекали С. Залы гина в нечеткой позиции при и зображ ен и и личной ж изни героев, что-де н еож и дан н о увел о писателя от м агистральной линии в его творческом развитии. О днак о, показав с известным с о ­ чувствием метания и терзан ия М ан суровой , автор отню дь не стрем ится скрыть св оего критического отнош ения к ней. В связи с этим стоит задум аться , почем у писатель провел параллель м е ж д у ж изн ью М ан су­ ровой и А нной К арениной. С очувственно и зобрази в страстную , м ятущ ую ся А нну К а ­ ренину, в которой бы ло что-то «бесовск ое» и к оторая начала ж ить согл асн о велению св оего н еп реоборим ого чувства, бросила открытый вы зов лицемерным обычаям о б ­ щ ества, Л . Т олстой осуди л избранны й ею путь: она погибла сам а, р азби л а ж и зн ь двои х лю бивш их ее муж чин,1 лшщ іла сына многих радостей детства. М ан сурова не терпела А нну К аренину п отом у, что пы та­ лась заглуш ить возникш ие у себ я сом не­ ния в правильности св оего п оведения. С удь ­ ба толстовской героини становится в р о ­ м ане Залы гина нехорош им п редвестием , н е­ ким п редуп реж ден и ем дл я М ансуровой, в конце концов к ней приш ло горькое р а зо ­ чарование: Н икандров, ее лю бовник, о к а ­ зал ся значительно м ен ее интересен, н ам н о­ го ниж е, чем она д ум ал а о нем. И она' в о з­ ненавидела его за это. С ам ое ж е главное ср ед ство авторского осуж ден и я нравственны х позиций М ан су­ ровой - г сю ж етн ое развитие ром ана, к о то ­ рое п одвел о безрадостны й итог ее лю бов ­ ному эксперим енту. М ансурова стала обви­ нять «весь мир в тоталитарной ж ест о к о ­ сти». Она «всегда была у б еж д е н а , что лю ­ бовь — очень личное чувство и личное д е ­ ло, а теперь не могла понять, почем у из-за этого личного дел а ухитрялась поссориться со всем белым светом ?» М ансурова сравнивала себ я и с Анной С ергеевной ф он Д и др и ц , д ам ой с собачк ой, «которая м огла на бесконечно д о л го е вре­ мя, на всю ж изнь, оставить свою трагедию только при себ е одной ». А у н ее «таких сил» не было. Н о главное отличие состоя л о в том , что чеховскую героиню , как и А нну К аренину, захв ати л о настоящ ее сильное чувство, а у М ансуровой «лю бовь была ум озрительной»: «Она сам а такая, или век такой, н о только она мечтала и м ечтала, .-■Г \ ' 153 ■