Сибирские огни, 1986, № 9

бер гом с учетом технологии и ар хи тек тур ­ ных эски зов М . И . К урилко и схем ар хи ­ тек тора Т. Я. Б арта. П о этом у проекту строительство Д Н К бы ло н ачато 22 мая 1931 г. С тройка шла при п о д д ер ж к е м ест­ ны х советски х и партийны х органов ш иро­ ким ф ронтом . Самыми слож ны м и и н ап ря­ ж енны м и в строительстве театра были 1933 и 1934 годы . В течение трех с лишним лет шли ответственны е работы по ф ун дам ен там , ж ел езо б ет о н н о м у каркасу, стенам , п ер е­ кры тиям. Заверш ились основны е работы по в озведен и ю уникального ж ел езобетон н ого к упола н а д зрительным зал ом , возводи лась вы сотная сценическая часть с п орталом и примыкающ ими крыльями и малым р еп е­ тиционным зал ом . С о о р у ж а л ся входн ой в е­ стибю ль с гар дер обом и концертным залом н а д ними. В се это строительство хорош о зап ечатлен о на редкостны х ф отосним к ах, пом ещ енны х в сборнике «П роблемы ар хи ­ тектуры » за 1936 г. Н ачиналось это при н а­ чальнике строительства Н и колае К орнилови- че О б у х о в е и главном и нж ен ере С ергее А л ександровиче П олы галине, к оторого см е­ нил и нж ен ер В ячеслав Н иканорович К ли­ м ов. Н а встрече с архитекторам и в апреле 1981 го да инж енер Климов рассказы вал, как н еим оверно т р удн о было строить, к огда не бы ло никакой м еханизации, если не счи­ тать л ебедк и , тали, крана-укосины , а при­ ходи л ось подним ать на больш ую вы соту конструкции весом 8— 9 тонн. Э н тузиазм , и зобретательн ость реш али у сп ех дел а. М н ого трудн остей достави л о соор уж ен и е уникального к упола н а д зрительным залом ди ам етр ом 60 м етров. Э то самый больш ой в мире купол, и со о р у ж а л ся он впервы е в С оветской Р оссии . З а строительством внимательно следили м ногие за р у б еж н ы е специалисты . Н етр удн о п редставить, сколько бы ло скептиков и н е­ верия в возм ож н ость осущ ествления такого гран ди озн ого замы сла «в дикой глухой С ибири». И зв ести е о б этом вызвало- много толк ов в за р у б еж н о й печати. «Н еосущ ест­ вим ая ф ан тазия», п овторялось п овсю ду. «К ак м огут сдел ать это русские сп ец иали ­ сты голыми руками?» Д а , строительство театра оперы и бал ета — героическая страница работы сибирских архи тек торов и строителей. Н е забы ты со т ­ ни р абоч и х-тр уж ен и к ов стройки: плотников, арм атурщ и ков, бетонщ иков, в том числе бр и гада арм атурн ого ц еха С и дорова, м асте­ ра-м озаичники братья С варовские, чудесны й ж естянщ и к Ц епалрв, создавш и й м н оготон ­ ную а ж ур н ую лю стру зрительного зал а, лю стры ф ой е и д р у ги х пом ещ ений, х у д о ж е ­ ственны е вентиляционны е реш етки. Н е з а ­ быты скульптор барел ьеф ов В. Ш тейн и м нбгие д р у ги е тр уж ен и ки , участвовавш ие при п о д б о р е и устан овк е классических ф и ­ гур зрительного зал а. Н е забы ты труды группы худож н и к ов , которы е п од рук оводством ху д о ж н и к а А б ­ рам а А роновича Б ертика в 1938— 1939 гг. осущ естви ли роспись потолочн ого плаф она зри тельн ого зал а. П отр ебовал ось на м есте довести м осковский «ф орэск и з» росписи д о р абочего состояни я, основная т я ж есть р а б о ­ ты по к отор ом у легла на худож н и к ов : А бр ам а А роновича Б ертика, И вана И в а н о ­ вича Я нина и А лексея Н иколаевича Ф оки­ на. М ного тр у да прилож или в осущ еств л е­ ние росписи худ ож н и к и А л ександр М и хай ­ лович И ванов, П авел Гераниевич Я к убов ­ ский, О льга А наньевна ІІІерем етинская. Н е забы ты многие, многие, чьи имена занесены в пам ятную книгу со зд а т ел ей наш его Б ол ь­ ш ого сибирск ого театра оперы и бал ета. О к а ж д о м из них м ож н о написать отдельную книгу, и они достойны этого. В сех п ривлекает к упол н ад зрительным зал ом театра. И м ол оды е, и стары е о ст а ­ навливаю тся и лю бую тся его величием. Н е ­ которы х и н тересует, кто его со зд а в а л , д р у ­ гих •—• из чего он сдел ан . К уп ол привлекателен, он явился осн ов­ ным ф ор м ообр азую щ и м элем ентом здан ия, его архитек турно-к онструк тивная схем а подчинена осн овн ом у зам ы сл у архи тек тора. Если снять с к упола аж урны й м еталличе­ ский панцирь, выполненный по чертеж ам ар ­ хитектора К. М . Л ук аш евск ого, то о б н а р у ­ ж ится н есущ ая ж ел езо б ет о н н а я оболочка сам ого купола. К онструкция оболочки к у­ пола настолько изящ ная, что м ож ет быть сравнена разв е что с яичной скорлупой, да и то пропорции и соотн ош ен ия купола явно Выигрывают. Если поделить диам етр купола, равного 60 м етрам , или 6 0 0 0 см , на толщ ину оболочки купола в зените, равного 8 см, то соотн ош ен ие б у д ет равно: 600 0 :8 = = 750, т. е. 1:750, а у скорлупы яйца это ж е соотн ош ен ие составляет в средн ем 1:250, то есть в три раза толщ е. Статический расчет и к онструирование этого безр ебер - ного к ругового к упол а произвел новоси ­ бирский и нж ен ер-к он струк тор К узбассги п р о- ш ахта Б ори с Ф ердинандович М атэри при консультации п роф ессора П етра Л еон тьеви ­ ча П астернак а из М осквы , где тот за в ед о ­ вал к аф едр ой строительны х конструкций М оск овского инж ен ерно-строител ьн ого ин­ ститута им. В . В . К уйбы ш ева. П ервоначаль­ но вы сказы валось мнение использовать о б ъ ­ ем к упол а п о д планетарий, но по условиям акустики был сдел ан легкий, п одвесной горизонтальны й п отолок, превративш ий п одк уп ол ьн ое п р остран ство объ ем ом 15 тые. к уб. м етров в «м ертвую ср еду». С л ож н ость конструкций Д Н К постоянно подвергалась к орректировке, и проект, к сож ал ен ию , в ц елом часто пересм атривался с целью упрощ ения и удеш евлени я строи ­ тельства. С п ер ех о д о м на р а б о т у в Д Н К в начале 1933 го д а архи тек тор Г ордеев вступ ает в обя зан н ости р ук оводи тел я п роектного бю ро. В м есте с ним зд е с ь р аботаю т архитекторы С . П . Т ургенев, В . А . Д о б р о л ю б о в , Н . М . Ф укин, техн ик -архи тек тор Б ори с Иванович Д м итри ев, выполнивший сотни слож ны х рабочих ч ертеж ей п о наруж ны м ф асадам здан и я и, главным об р а зо м , по внутренне­ м у оф орм лению помещ ений. Р аботал и д е ­ сятки д р у ги х специалистов. В се труж еники были тесн о связаны м е ж д у собой , реш ая сл о ж н ую и ответственную за д а ч у с о зд а ­ ния Б ольш ого театра Сибири. Н о все о с ­ л ож н и л ось тем, что отсутствовал ещ е окон­ чательно отработанны й проект н ар уж н ого архи тек турного оф орм ления здан ия. П р оек ­ ты, предлагаемы е М осквой, не отвечали требован и ям соврем енной архитектуры . С этим соглаш ались все. З д а н и е театра б у д ет сл уж и ть дол го, и н уж н о п редви деть т р еб о ­ вания б уд ущ его, и эта, если хоти те, ф ан ­ тастическая идея увлек ала всех. 6 * 147.