Сибирские огни, 1986, № 8

есть абсолю тны е ценности, и главная из них — Р оди н а. Н иколай С ам охин («П омню сол дата») н а ­ писал достовернейш ий портрет О тца. Имен­ но — О тца с больш ой буквы. П отом у что его герой несет в своем характере столько узн ав аем ого, столько общ его для наш его поколения, что я в нем невольно узнаю черты своего отца, отцов моих сверстников. С ол дат Н иколая С амохина вполне мог быть и отцом адм и рала, о котором написал А лек­ сан др П роханов. Н аш и Отцы. Родители... Заверш ая повесть, Николай С амохин пи­ ш ет о них: «И разве не засл уж и л и они бессм ертия? Р а зв е не засл уж и л его каж ды й человек, честно проживш ий свою жизнь, честно выполнивший свой д ол г п еред нею ?..» У твердительными ответами на этот прон­ зительный вопрос звучат повести Георгия П ряхина («Н астя») и Л еон и да Ф ролова («К сы н у»), . П ервая — о крестьянке, матери, о м ате­ ринском подвиге, о материнской лю бви, повесть написана бл агодарной , горькой п а­ мятью, она лирически исповедальна, но ли­ ш ена д а ж е ноток чувствительной д ек л ам а­ ции или театрального п аф оса. Н апротив — полная самы х будничны х историй, самы х, казалось бы, просты х, зем ны х деталей — она рисует нам су д ь б у сурового др ам ати з­ ма, характер удивительной доброты , чис­ тоты , нравственной силы и стойкости. И м енно эта нравственная чистая сила, глубокая вера в устои душ и человеческой, главный из которы х — чувство родины , р ода, д о м а , д ер ж а т несломленным старого крестьянина А лександра Васильевича, героя повести Л еон и да Ф ролова («К сы н у»), А л ександру Васильевичу мало знать, что «ж изнь идет», а раз «ж изнь идет», то это сам о по себе у ж е и хорош о. Ему ещ е о б я ­ зательно н адо знать, «куда идет жизнь», и в одиноких своих раздум ьях он с болью видит, что ж изнь идет порою и не вперед, а у ж е к уда-то вбок... П отом у он и остает­ ся — у ж е из последних сил — неслом лен­ ным в своих вечных и верных взгл ядах на сем ью , д ом , род. О стается навсегда воз­ м ож ностью дл я своих детей выйти на вер­ ную дор огу. П отом у и звучит упреком н а­ шей суете, суетным псевдоценностям — его чувство родины , которое и есть крестьян­ ская судьба. С борник удивительным, но естественным обр а зо м 'роднит этого реалистически напи­ санного, русского крестьянина со сказоч­ ные героем повести-притчи Ф азиля И скан­ дер а (« Д ж а м х у х — Сын О леня»), Э та по­ весть, переплавленная поэтическим в ообра­ ж ением автора, полна ю м ора, ж ивы х ха­ рактеров, вся она — утверж ден и е незы бле­ мых, абсолю тны х нравственны х ценностей, одн а из которы х лю бовь к правде. Т ем а взаим освязанности лю дей в общ ем великом д ел е возникает у ж е в «А дмирале» А лександра П р охан ова. Н равственны й, фи­ лософ ский план этой темы разрабаты вает Б ори с Василевский («О тч ет»), К ак жить, как справиться с памятью , бол ее т о го— име­ ет ли человек « п р а в о б ы т ь н е с ч а с т ­ н ы м — такие вопросы встаю т п еред ге­ роем повести, к огда он возвращ ается к истокам своей судьбы , к огда в этой за гу б ­ ленной сибирской реке, во всей этой м ест­ ности, утративш ей почти все, что составля­ л о ее к расоту и д уш у , герой узн ает себя сам ого, себя тепереш него. Сколь велика и тя ж ел а мера ответственности за его м ол о­ ды е д ел а , к огда, будучи поисковиком, он работой своей переменил столько человече­ ских су д еб . И к лучш ем у ли переменил?.. Юрий С теф анович («С нега») пиш ет о д р у ­ гом районе З аур ал ья, о другой стройке, о др уги х лю дя х, но повесть его очень связана с «О тчетом» Б ориса В асилевского, посколь­ ку показы вает д ел о , повседневны й тр уд, ри­ сует лю дей, которы е своими руками и со­ творили из «юнош еской вечной зем ли» то, что она теперь представляет, а из романти­ ческого ю ного героя — того человека, ко­ торый теперь с тр удом и болью ищет н е­ разруш енны й участок своей душ и, своей судьбы , чтобы опереться на него и не про­ пасть окончательно. «С нега» — повесть точ­ ная, ж естк ого взгляда и письма, см елая. З д есь есть и сцена ЧП — п ож ар, то, что стало типическим в сочинениях о произ­ водстве. Н о у Юрия С тефановича пож ар этот — не деж урны й , пустой упрек «суро­ вой природе», не п овод для аврального вы­ явления показательного героизм а персона­ ж ей , п ож ар в его повести — это крик ав­ тора, возм ущ енного губительной н еразбери ­ хой, крайними беспорядкам и, которы е тво­ рятся на описы ваемой стройке. Сергей Есин («П роизводственны й конф­ ликт») не вдается особенно в детали и п од­ робности производственной неразберихи, хотя и обозн ачает ее точно. Автор прямо спраш ивает: а кому именно вы годна эта производственная неразбериха? К то ее ор ­ ганизовывает? К то, ловча и спекулируя на ней, стриж ет купоны, обворовы вая ближ ни х и дальних? Сергей Есин являет нам два типа совре­ менных убеж ден ны х дезорган и заторов о б ­ щ ественного п роизводства, рисует эти ти­ пы социологически точно и психологиче­ ски достоверн о. Первый — дем агог, усвоив­ ший собетскую и партийную ф р азу и п оста­ вивший эту ф р азу себе в усл уж ен и е, д ем а ­ гог, усвоивший все методы тайной борьбы — от кляузы -анонимки, д он оса, д о м етоди ­ ческого ночного обзванивания «нуж ны х и ненуж ны х лю дей». Э тот деятель п ланом ер­ но дестаби ли зи рует работу коллектива и сам ж е критикует создавш ееся полож ение. Э тот деятель практически н е р а б о т а е т , а только утверж дается на своем м есте лю ­ быми средствам и. Э тот деятель удачно вы­ брал позицию зорк ого соглядатая, чтобы д а ж е малейш ую ош ибку своего рук оводи ­ теля не просто ущучить, но и, р аздув ее д о невероятны х разм еров, сам ом у ещ е б ол ее . утвердиться, а начальника п околебать, по­ ставить в зависим ость от себя. С уть *ипа обн аж ен а С ергеем Есиным предельне — работа только на себя, никакой другой и де­ ей, кроме собственного благополучия, этот человек не руководствуется, хотя и дел ает видимость деятельности, тайно меш ая р а б о ­ те и явно крича о бесп орядк ах. П о д стать П рохору Д аниловичу Ш уйско­ му и К онстанция М ихайловна — пустейш ая дам очка-псевдоинтеллектуалка, проф ессио­ нально беспомощ ная, но артистически усв о ­ ившая путаную миш уру ф раз, н абор выра­ зительных поз, мелкое интриганство, пол­ ную беспринципность. В се она дел ает неле­ по и неряш ливо, но с дем онстрацией св ер х­ усилий, с истериками, с намеками на некие тайны закулисны х дел, при этом всячески 173