Сибирские огни, 1986, № 7

И. ДРЕЙЦЕР ОБАЯНИЕ ГАРМОНИИ ИЗ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫ Х МЕЧТАНИИ СИБИ РЯКА «Обеспечить приоритетное выделение государ­ ственных капитальных вложений на жилищное и социально-культурное строительство во ■ вновь осваиваемых районах, особенно в районах Сиби­ ри, Севера и Дальнего Востока... Улучшать качество архитектурных а градо­ строительных решений ». (Из проекта Основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года). Н е скрою. Долго сомневался, стоит ли вообще выносить «местный» материал на республиканскую трибуну. Все же одна область, хотя и немаловажная в балансе страны. С другой стороны, предмет разговора — значительно шире территориальных рамок... Кроме того, сибирское естество журнала поощряло. И, уже утвердившись в намерении писать и еще. раз перебрав в памяти собранный материал, споткнулся об извечное: с чего начать? Может быть, с этого: «Теоретически здание рассчитано на 80—100 лет, фактически же время его жизни — несколько веков. Поэтому, если мы не хотим, чтобы наши потомки делали то же самое, что и некоторые из нас с нашим наследием, мы должны более ответственно размышлять о главных элементах структуры, таких, которые не подвержены динамическим изменениям, а будут определять облик наших городов в далеком будущем». Или вот еще: «Пожалуй, слишком долго наша культура ограничивалась тем, что передоверила формирование города только профессиона- лам-архитекторам». И совсем близко к теме: «...наш профессиональный цех сегодня не может выйти на уровень необходимых решений без мощной поддержки общественности. Если бы она, литераторы в особенности, резко и определенно ставила «нашу» проблему со своей стороны, это помогло бы нам успешно двигаться в общекультурном направлении от узкого технологизма. А на него толкает сегодня архитектора пленение тисками строительного производства». Но для начала — хватит, пожалуй. В сказанном, как в генетическом коде, суть проблемы: в искусстве строить города не все благополучно. И, уточню, не только сибирские города. Но сибирские — в особенности. Строить здесь дороже. Да и строить некому. Об этом писано-переписано. И в специальной литературе, и в массовой. Так нет, их же брат-зодчий —■ сетует: не ставит «нашу проблему» общественность, «литераторы в особенности», вот и трудно уходить от узкого технологизма. И, в сущности, он прав — А. Гутнов, доктор архитектуры, профессор, теоретик и практик градостроительства. Да и В. Глазычеву, зодчему и социологу, не откажешь в точности наблюдения: передоверила наша культура архитекторам. Впрочем, диалектика отношений здесь, полагаю, сложнее — жизнь. В чем-то, может быть, и недостаточно доверяла. Не от хорошей жизни в былые времена родилась молитва-заклинание зодчего: «Пошли мне, боже, хорошего заказчика». Думаю, не столько о щедром гонораре пеклись архитекторы, поминая всуе имя всемогущего, сколько о понимании... Убежден, и в наш безбожный век мольба о понимании своей актуальности не утратила... Мог бы напомнить, кстати, что архитектор И. В. Жолтовский был на этот счет еще категоричнее. «Важен талант архитектора, — полагал он,— но еще важнее талант заказчика», * 135