Сибирские огни, 1986, № 6

турбинных во доводов, что сразу повысило- производительность труда на этой чрезвы­ чайно трудоемкой операции в 42 раза. Нигде еще не применялась укрупненная сборка гидроагрегатов, а здесь практиче­ ски все турбины и генераторы комплекто­ вались на монтажной площадке. Всего, пожалуй, не перечислишь. Но уверен, некоторые новшества так бы и не проторили дорогу в жизнь, не будь на стройке таких энтузиастов, как Садовский и Кузьмин. Любая, даже самая прекрасная идея, не стоит выеденного яйца, если ее не «пробивают», не «проталкивают» люди, загоревшиеся ею. В середине лета 1979 года у Кузьмина возникли разногласия с министром энер­ гетики и электрификации СССР. Их связывало давнее приятельство. Встрети­ лись они еще до войны, вместе работали на разных стройках. Их пути то расходи­ лись, то пересекались вновь. — Чем тебе не по душе проект Саяно- Шушенской ГЭС? — спросил министр Кузь­ мина на техсовете, когда обсуждались основные узлы строительства высотной плотины в Саянах. — В мировой практике гидростроения,— ответил Кузьмин,— таких, станций, как Саяно-Шушенская, вернее подобных ей, всего три-четыре. Вопрос тут в том, как, каким способом, гасится падающий поток воды. В Саянах паводковые »воды будут сбрасываться с высоты 220 метров! Начальная скорость потока 7—8 метров в секунду, а на исходе 55—60. Энергия падения превышает 30 миллионов кило­ ватт. Какие материалы мы хотим приме­ нить для основания ротков? Бетон? Но он не годится для этого, его будет постоянно разрушать. — Вопрос действительно сложный,— согласились проектировщики.—Но гидро­ станцию надо строить, материалы найдутся по ходу дела. — Как вам известно,— продолжал Кузь­ мин,— в мире долгое время боялись строить высотные плотины. Одной из при­ чин был нерешенный вопрос водосброса. Бетон да и другие материалы вы­ держивают скорость потока примерно в 30—35 метров в секунду, это сброс с высоты 100—120 метров. Потом изобре­ ли оригинальный способ. Мы его применя­ ем на высотных плотинах в Средней Азии. Он прост, но эффективен. Лоток водо­ сброса строят длиной не более 120 метров, а на конце его делают что-то вроде трам­ плина. Вода разгоняется по лотку и отбра­ сывается либо вверх, либо в сторону, внизу она сама образовывает яму и гасится в ней. По этому методу теперь строятся десятки плотин. — Но есть водосбросы в мировой прак­ тике и такие, как предлагаются на Саяно- Шушенской, то есть с водобойным колод­ цем. — Есть,— ответил Кузьмин,— только из­ вестно, что работают они плохо, на них в годы с высоким паводком случаются большие разрушения бетона. — Что помешало вам сделать отбрасы­ вающее устройство в Саянах? ■—спросил министр проектировщиков. — В таком створе, как Кардовский,—• ответил главный инженер проекта Ефимен- 130 ко, — этот вариант неприемлем. Слишком узок каньон. . . • ■ ѵотзк-: — И вот что мне еще хотелось бы сказать,— продолжал Кузьмин.— Схема пропуска паводков в проекте хранит аварийные ситуации... — Час от часу не легче! — воскликнул министр. — Да, это действительно так,— под­ держал Кузьмина член-корреспондент АН СССР Николай Александрович Малышев,— В сооружении проектируется 9 донных отверстий. Хорошо. Все они снабжены затворами, значит, управляемые. Но после пропуска паводка 1978 года их пред­ лагается забетонировать и к следующему паводку подготовить второй ярус. А вдруг строители что-то не успеют? Ну, скажем, на какое-то время выйдет из строя бетон­ ный завод? — Это уже называется перестраховкой,— заметил кто-то из зала. •— Да, согласен с вами,— нисколько не смутившись, сказал Малышев.— Но все это реально возможные ситуации Мы имеем дело с Енисеем, самой многоводной и са­ мой неизученной рекой нашей страны: Тут надо учитывать все, чтобы не попасть впросак. Кирилл Константинович чувствовал, что министр не придает серьезного значения поднятой теме. — Я думаю, что в ходе рабочего проектирования «Гидропроект» у ч т е т замечание оппонентов,— в заключение ска­ зал министр.— Все это существенно и тре­ бует тщательного рассмотрения. С того техсовета прошло немало времени, о нем уже и забыть успели даже заин­ тересованные стороны. Зато жизнь не прощает промахов. Стычек с проектировщи­ ками у Кузьмина было немало. В проект удалось внести большое количество измене­ ний. В том числе по лоткам водослива. Верхний оголовок их теперь должен был выполняться из двухслойной стали, а не из бетона. К сожалению, схема пропуска паводков осталась все-таки прежней. Тут и подкралась беда. Это произошло в 1979 году. Енисей затопил тогда здание ГЭС. Случай потрясающий, происшедший впер­ вые в истории отечественного гидро­ строения. Выехала правительственная комиссия, состоялось заседание коллегии Минэнерго СССР. Перед этим Кузьмин зашел к ми­ нистру. Тот встретил его холодно. — Рассказать существо дела? — коротко спросил Кузьмин. — А, ну вас! — махнул рукой министр.— Меня чуть инфаркт не стукнул. — Как хотите,— пожал плечами Кирилл Константинович.— Комиссия установила, что виноваты строители. Они не успели сделать отверстия второго яруса и вставить в них затворы... — Все ясно,— оборвал его министр.— Ищете оправдание, объективные причины? Кому это надо? На коллегии Кузьмин и Садовский полу­ чили строгие взыскания. Но огорчило Кузьмина не это, хотя выговор никого еще не радовал. Неспокойно было на душе по поводу разговора с министром. Конечно же, немалая вина его, Кузьмина, как главного инженера стройки в том, что не смог, не