Сибирские огни, 1986, № 6

Мне как-то запомнился разговор Сергея Петровича с супругой. Он заявил так: «Мне твоя корова нужна только для навоза, а если тебе она нужна для молока, это — твое дело». Я тогда подумал, что он просто рассержен и говорит что-то не то, но потом несколько раз. убеждался, что все верно: сараюшка находится в двадцати метрах от приусадебного участка, и очень удобно в те­ чение зимы и ранней весны разбрасывать навоз, полученный от животных, тут же включая его в «оборот». Дети, растущие в городе, на асфальте, приезжая к дедам, приобщаются к кресть­ янскому труду. И если бы сегодня мы смог­ ли им дать мини-трактора с набором ору­ дий, то это для них была бы не только ра­ бота — это была бы радрстная работа, творческая. И очень много дел можно пе­ реложить на плечи механизмов, управляе­ мых ребятами, которые приобщаются тем самым к крестьянскому труду, к необходи­ мости зарабатывать и создавать продукты для собственного стола, для собственной семьи. Это немаловажная социально-нрав­ ственная проблема, которую мы так же должны решать в самое ближайшее время. А теперь попробуем пофантазировать и посмотреть, а что будет, если в массовом поргдке начать осуществление этой про­ граммы. Пострадает ли сельскохозяйствен­ ное общественное производство колхозов и совхозов от такой кампании? Ни с одной стороны, мне кажется, пострадать оно. не может. Потому что интересов предприятий мы в этом случае не затрагиваем и не ущемляем. Напротив, если создать долго­ срочный, высокопроизводительный союз го­ рода и деревни на ключевых сезонных ра­ ботах, особенно на осенних, то это станет громадным плюсом и по урожайности, и по валовому сбору. Если мы сумеем обеспечить приусадебные хозяйства заработанными на комбайнах и тракторах дополнительны­ ми кормами, то это увеличит количество молока, мяса, масла. И все это попадет не­ посредственно на стол трудящихся. Если же мы сократим количество посылаемых по разнарядкам в село людей — это стабили­ зирует работу промышленных предприятий. Словом, если серьезно пойти по этому пути, то примерно через четыре-пять лет можно добиться изобилия большинства видов сель­ хозпродукции. А самое главное — мы сох­ раним исконную систему, которая зижде- лась на крестьянском труде. Мы не будем иметь забитых, заколоченных, брошенных деревень и хат, а будем иметь гармонич­ ную, везде успевающую, и в сельском хо­ зяйстве, и в промышленности систему, ве­ дущую нас к стабильному изобилию про­ дуктов. Но, может быть, я заблуждаюсь, может быть, я чего-то не вижу? Хотелось бы уз­ нать, что думают об этом другие, специа­ листы и неспециалисты. И можно ли нам пойти по этому пути, преследуя одну-един- ственную, но очень важную на сегодня цель — добиться-таки изобилия сельскохо­ зяйственных продуктов в нашей стране и тем самым подтвердить тезис В. И. Ленина, «что политика— это концентрированное вы­ ражение экономики». И последнее. Как же быть с теми тыся­ чами хат, которые сегодня стоят пустыми, огороды при которых зарастают бурьяном (их очень много в Нечерноземье, их много в Сибири, они есть даже в Белоруссии). Как быть с ними? Если бы мы сегодня заявили о том, что возрождение подобных крестьян­ ских хозяйств, целых деревень — является государственной проблемой, то, наверное, нашли бы и способы этого возрождения. Один из таких способов — это передача приоритета тем, кто пожелает возвратиться в родные места, пожелает вернуться и воз­ рождать эти хозяйства. Может быть, не на­ всегда, а на определенный срок, периодиче­ ски передавая один другому права на вла­ дение усадьбой. Я думаю, что такую программу можно реализовать и довольно быстро. Молодежь, которой гарантируется хорошая работа, определенные привилегии на селе, отклик­ нется, так же, как она откликалась, когда ее призывали поднимать целину, строить БАМ и другие комсомольские стройки. Сов­ сем недавно в одной и той же программе «Время» я увидел три несвязанных сюжета — о семейном подряде, о помощи, которую оказывают некоторые руководители при­ усадебным хозяйствам, и о стремлении мо­ лодежи в ряде районов закрепиться на зем­ ле. Радостно стало: думают люди о буду­ щем. Этим только нужно серьезно и прин­ ципиально заняться всем и повсеместно. Не делением на общественное, личное и подсобное производство, а путем строго обоснованного всеобъемлющего комплекс­ ного подхода решать одну и главную зада­ чу — создание изобилия, получение макси­ мального количества продукции с полей, приусадебных участков, преследуя единст­ венную цель: рационально, грамотно и це­ лесообразно вести все сельскохозяйствен­ ное производство. А пока я опять, пожалуй, положу на дно нижнего ящика стола подборку всех доку­ ментов в ожидании общественной редак­ ции. Но с 1978 года прошло восемь лет и полученный мною тогда ответ, видимо, се­ годня подлежит пересмотру и обсуждению. Не так ли? ♦