Сибирские огни, 1986, № 6

тывагот реальную ситуацию, все большее число бывших селян совсем забывает о земле, ориентируясь на свое законное пра­ во — требовать от магазинов все то, что сам недавно выращивал. Он существенно урезает свой бюджет, зато морально пол­ ностью реабилитирован действующими ус­ тавами. Вторая кампания: сенокос. Сенокос для личного скота в большинстве наших райо­ нов, в том числе и в Белоруссии, как кам­ пания в последние годы сведен на нет. Мно­ гие директора и председатели колхозов на­ чинают понимать, что необеспеченность кре­ стьян сеном для своих собственных живот­ ных обернется потом большими потерями и для общественного производства, но поче­ му-то продолжают считать второстепенным делом отведение, как говорят в Белоруссии, «шнурков» для косовицы и выделение тран­ спорта. Волнует здесь нашу семью, в основ­ ном, то, что заранее неизвестно, когда мест­ ный колхоз и поселковый Совет наконец согласуют сроки начала косовицы. Сенокос требует больше мужского труда, чем женского, и здесь без привлечения двух-трех, мужчин (вместе с главой семьи и детьми, которые сгребают, ворошат и во­ зят сено) — не обойтись. И вновь повторяется та же картина: в те­ чение' месяца каждый мужчина из город­ ских семей должен приехать на выходные, атобы участвовать в сенозаготовке. Но это время иногда длится и гораздо дольше: не всегда можно угадать хорошую погоду, когда можно косить. Проще, правда, с детьми: они приехали в деревню на кани­ кулы и всегда под руками. Обработку огорода делает бабушка — хо­ зяйка деревенского дома, и частично в суб­ боту и воскресенье — другие члены се­ мьи. Картофель обрабатывает хозяин. Здесь серьезных проблем не возникает. Но вот наступает самая горячая, самая сложная пора: уборка урожая. Занимает она 2—3 дня, но опять — если ориентироваться только на субботу и воскресенье, то не всегда угадаешь с погодой. А известно, что в дождь убирать картофель хороший хозя­ ин не будет. По его балансу потери недо­ пустимы. Уборка овощей, как правило, больших трудностей не вызывает. Вот наконец все убрано, все собрано, заложено на хранение. Но продолжается более длительный про­ цесс: выращивания и содержания бычка и телки, двух свиней, кур, иногда уток и ко­ ровы. Подсчитав, сколько заготавливается продуктов на приусадебном участке, мы увидим, что их вполне достаточно, чтобы круглый год обеспечить все пять — одну деревенскую и четыре городских — семей в достатке овощами, картофелем и фрук­ тами. Больше чем наполовину обеспечива­ ются они мясом, маслом, сметаной, яйцами. Молоко в город почти не вывозят — нерен­ табельно. А если и везут, то только для са­ мых маленьких. Вот и получается, что с 4—5 соток ого­ рода, 20—25 соток картофеля может кор­ миться 15 человек на 60—80 процентов. Причем именно теми продуктами, которых у нас не хватает. А теперь посмотрим на другую сторону проблем. Государственных способов регу­ лирования хозяйственных взаимоотношений деревенской и городских семей нет. Все про­ исходит стихийно, и, как выясняется, отча­ сти в ущерб предприятиям, где работают городские члены большой семьи. Почему? Потому что никто не планирует на пред­ приятии их «отвлечение» на сельхозработы, хотя бы на краткий период. Их статус, их моральный дух в этом случае ущемлен. Они знают, что иногда хитростью, иногда, дей­ ствительно, недомогая и уезжая из города, они не способствуют улучшению деятельно­ сти своего родного предприятия. Но вы­ нуждены это делать, так как их бюджет очень пострадает, если они не будут участ­ вовать в заготовке продукции для себя на приусадебном участке родителей. А ведь сделать тут нужно совсем немно­ гое. Ликвидировать надуманные, только внешне красивые и правильные формули­ ровки взаимоотношений и взаимообяза- тельств предприятий и учреждений с рабо­ чими и служащими, расширив права ад­ министрации. Представьте себе, что про­ изойдет, если вдруг на доске объявлений предприятия появится объявление пример­ но следующего содержания: «Всем, кто участвует в работе на приусадебном участ­ ке родителей или родственников в деревнях и селах, необходимо согласовать с админи­ страцией сроки предоставления,отпусков и отработки заблаговременно». И через некоторое время у руководите­ лей появилась бы отчетливая картина пе­ ремещений, отгулов и т. д. Конечно, это дополнительная работа, но для чего и для кого она делается? Такие действия коллек­ тив оценил бы немедленно. Кстати, расче­ ты этой части моей аргументации критико­ вались оппонентами особенно яростно... Есть причина, не позволяющая резко уве­ личить количество продуктов, получаемых с приусадебного участка: в зимний период и курам, и свиньям, и корове необходимо дополнительное питание, которое семья сама в достатке заготовить не может — это мик­ родобавки и концкорма. Сельчане вынуж­ дены покупать их в совхозе, колхозе или в системе кооперации. И этот процесс совершенно не отлажен, является сти­ хийным: разрешение на продажу этих кор­ мов зависит только от желания или неже­ лания отдельных руководителей хозяй­ ства или района. Заслуженные в прош­ лом люди, отдавшие сельскохозяйствен­ ному производству по 30—40 лет, хо­ дят с протянутой рукой к председателям, директорам, в кооператив и выпрашивают то, что, в общем-то, им и не нужно (с го­ лода никто не умирает). Происходит это на глазах у ныне работающих. И кроме прямо­ го убытка в целом для общества, имеет большие моральные последствия. Зачастую нехватку концентрированных кормов ком­ пенсируют хлебом, который закупается в большом количестве в магазинах. Здесь возникает масса спекулятивных моментов, когда отдельные работники, имеющие отно­ шение к зерну, полученному в обществен­ ном производстве, ловчат, воруют, продают втридорога, т. е. заполняют вакуум, обра­ зованный реальными жизненными факто­ рами. И вот, когда всмотришься в эту картину, не можешь не удивиться: почему существу­ ет такое разделение: общественное и под­ 121