Сибирские огни, 1986, № 6

мом, начинаешь убеждаться, что те 30 соток огорода, которые сегодня содержат пенсио­ неры (Сергей Петрович бывший механиза­ тор с сорокалетним стажем, а Эмилия Се- ливерстовна была и дояркой и телятницей), оказываются удивительно плодородными. Однако без участия детей и их семей, жи­ вущих в городе, двое пожилых крестьян эти сотки обработать не могут. Но прежде рассмотрим некоторые наи­ важнейшие стороны сельскохозяйственного производства. Все чаще и чаще в газетах, по телевидению, по радио можно услышать об успехах отдельных хозяйств, где прямо говорится: без решения кадрового вопроса ничего на селе сделать нельзя. Справедли­ во. Но даже хозяйства, достигнувшие вы­ сокого уровня рентабельности и урожайно­ сти и решившие кадровую проблему, чтобы занять людей работой круглый год, вынуж-» дены развивать подсобное производство сельскохозяйственное производство было, есть и будет производством пиковых нагру­ зок, неравномерной потребности в рабочей силе по сезону. Поэтому, я уверен, под од­ ну гребенку — ориентируясь на развитие подсобных цехов — все хозяйства причесы­ вать нельзя. Спросите любого руководите­ ля, что лучше, выгодней — закреплять кад­ ры из расчета пиковых нагрузок или же — минимальных, с гарантией привлечения лю­ дей в напряженные периоды. Дайте такие гарантии, не срывайте их, и на селе обу­ страивались бы только профессиональные кадры, только тот костяк, который может затем возглавлять звено, где часть работ­ ников будет привлечена со стороны. Сейчас по всей стране широко развивает­ ся бригадный подряд. Опыт показал, что коллективный подряд, а особенно семейный коллективный подряд, — залог успеха на всех видах работ. Но семейный подряд в общественном производстве возможен только тогда, когда все участники его живут на селе. А там, где от семьи в деревне оста­ лись только родители, коллективного под­ ряда, разумеется, не организуешь. Вот и зададимся вопросом — а почему нельзя? Почему нельзя осуществить коллективный семейный подряд, даже если члены этой крестьянской семьи работают в городе? Пристально вглядевшись, можно заметить, что упомянутая мною семья работает имен­ но по принципу коллективного семейного подряда, то есть как система с обратной, чуть ли не автоматической связью. Я ни ра­ зу не слышал, чтобы кто-то кого-то принуж­ дал приехать и сделать ту или иную рабо­ ту. Глава семьи только перечислял, что и сколько нужно сделать. Ставил как бы стратегические задания. Затем городские жители совещались между собой и опреде­ ляли, кто сможет приехать через неделю, а кто нет — то есть определялись тактические решения. Причем никогда не ставилась за­ дача — вести работы в иные дни кроме суб­ бот и воскресений, за исключением сенокоса и посадочной кампании. Мерилом же обратной связи служит соз­ нание того, что за труд на приусадебном участке члены семьи, живущие в городе, по­ лучают продукты, за которые они должны были бы заплатить гораздо больше, чем оценивают свой труд в кругу родных, в атмосфере взаимного уважения, радости приобщения детишек к полезному труду. 120 Когда вечером потянутся из села уезжаю­ щие к автобусу, наблюдательный глаз ре­ бенка, а иногда и сумка в его руках — луч­ ший урок на тему: «что заработаешь, то и съешь». Итак, регулирование этого своеобычного подряда происходит не государственными институтами, а очень четко и грамотно са­ мими членами семейного коллектива. Госу­ дарство остается как будто бы в стороне, а что из этого проистекает? Не рассматри­ вая подобные ситуации в качестве типовых и массовых, различные инстанции чинят этой саморегулируемой системе иногда не­ вольный, а иногда и преднамеренный вред. Говоря языком теории систем, создаются по­ мехи и ограничения, на первый взгляд раз­ умные и необходимые, а чаще всего глу­ бинно вредные и надуманные. Будучи и административным работником, я почти ежедневно рассматриваю заявления сотрудников дать им отпуск без содержа­ ния. Все прекрасно знают, в каких исклю­ чительных случаях дается такой отпуск и, тем не менее, просят, так как надеются на приписку в инструкции: «На усмотрение ад­ министрации...». Администрация же знает, что финорганы, просуммировав подобные «щедроты», могут потребовать сократить на сумму потерянного времени финансирова­ ние. И тогда администратор оказывается в положении глупейшем, зарекаясь идти на­ встречу просьбам сотрудников. Спросите любого кадровика и юриста — в чем смысл предоставления дней в счет отпуска в размере не менее недели? Так распишут, что диву дашься — как глубоко и далеко смотрели люди, придумавшие ин­ струкцию. Но подумаешь подольше: смот­ рели они не туда... Вернемся к семейному подряду. Насту­ пает весна, поле и огород не могут ждать, когда официально, на законном основании прибудут работники. Их тысячами посыла­ ют в это время на базы, дестабилизируя основное производство. Но это законно: на базах они перебирают продукцию, которая поступает в магазины и столовые, а с при­ усадебного участка продукция попадает, • минуя магазин и столовую, на стол того же производственника. Этот стол считается личным, о нем общественные организации думать не желают. Работающим на промышленных пред­ приятиях (а их в этой семье трое) при же­ лании к весне можно всегда заработать 2—3 отгула за неурочную работу. Выходят из положения медсестра и врач — зараба­ тывают свободные дни на дежурствах. Ху­ же тем, кто просто служит в учреждении, но и они чаще всего находят выход. Прав­ да, всем им нужно жить в дружбе с началь­ ством, так как формально отгулы нужно ис­ пользовать сразу же. Словом, для того, чтобы быстрее и в срок произвести посадку картофеля, овощей, об­ работать сад, всем членам названной семьи необходимо максимум 4—5 дней. Хорошо, что в этой семье есть некоторый запас в си­ лах, даже если кого-то в этот период ко­ мандируют в другие места, остальные справ­ ляются в срок. Но ведь далеко не у всех так получается. И каждую весну в округе нарастает число необработанных или во­ время не засеянных участков. К этому при­ выкают: раз государственные органы не уча-