Сибирские огни, 1986, № 4

Но этого не произошло. Честный и по­ рядочный Сапожников, уходя из театра за собой никого из актеров не «перетя­ нул», и «корабль», не сбавляя хода, без потерь, продолжал двигаться вперед. По­ тери в коллективе и спад в работе, как это ни странно, произошли потом, когда театр имел и главного, и благоприятные условия для работы. Но об этом позже... Сапожников оставил богатый и разно­ образный репертуар, добротные и крепкие спектакли, полюбившиеся зрителям. Он оставил интересно и грамотно сформиро­ ванную труппу. Театр, продолжая рабо­ тать, не знал, что такое пустые места в зрительном зале. Конечно, дело могло бы пошатнуться: основу театра составляла молодежь, но дирекция театра пригласила в этот сезон на отдельные постановки крупных режиссеров, сыгравших немалую роль в укреплении труппы и обогащении театра новыми значительными работами. Это были: заел. арт. Литовской ССР С. Ф. Владычанский, нар. арт. РСФСР В. П. Редлих и заел. деят. искусств Тад­ жикской ССР Р. А. Корох. Сергей Фадеевич Владычанский впервые приехал в Новосибирск как театральный критик ВТО на обсуждение спектаклей ТЮЗа. Анализируя работу театра, он го­ ворил не только об удачах и недостатках спектаклей, как это часто делают театро­ веды, уходя при этом в теоретизирование, а предлагал конкретные пути к исправле­ нию ошибок и недостатков. Он никого не возносил и не захваливал, но никого резко не критиковал и не уничтожал. Его прин­ ципиальность, доброжелательность, дело­ витость и конкретные предложения — кол­ лективу понравились. Дирекция пригласи­ ла Сергея Фадеевича поставить у нас спектакль. Он согласился. События пьесы А. Кузнецова и И. Зака «Вперед, отважные!» разворачиваются в послевоенной Франции в небольшом пор­ товом городке. Против попыток амери­ канцев ввергнуть мир в новую войну вклю­ чаются в борьбу докеров за свободную демократическую Францию учащиеся мест­ ной школы. Борьба идет не только на улице, но и в школе, где молодежь раз­ делилась на два лагеря. С одной сторо­ ны — дети докеров и героев Сопротивле­ ния — «Союз отважных». С другой — дети богатых, организация скаутов «бизоны». Я играл роль Пьера Бонара, сына мэра города, одного из скаутов. Роль эта, ко­ медийная, острохарактерная (как и Земля­ ника в «Ревизоре», поставленном Сапож­ никовым), принесла мне много радости. Я опять уходил от привычного для меня сценического существования в образах героев, от знакомых внутренних ходов, готовых интонаций, пластического однооб­ разия. Спектакль «Вперед, отважные!» имел большой успех у зрителей разных поко­ лений: в послевоенные годы тема войны и мира была самой актуальной и живо­ трепещущей. Сергей Фадеевич был режиссером тре­ бовательным, даже строгим, но в работе умел очень быстро расположить к себе актеров и увлечь их мыслями пьесы. Уже в процессе репетиций над первым спек­ таклем, коллектив в него поверил и полю, бил его. Да, он был строг. Опоздавший к началу работы,— а репетиции начинались ровно в назначенный час,— не имел права войти в зал. У двери стоял помощник режиссера и вежливо предлагал опоздавшему дождать­ ся перерыва и попросить разрешения под­ ключиться к работе. Это действовало го­ раздо сильнее, чем докладные, собрания и приказы директора. Однажды очень уважаемая, ведущая актриса (она играла в следующей поста­ новке Владычанского младшего брата Пав­ лика Морозова) пришла на репетицию в валенках. Сергей Фадеевич предложил ей переобуться, напомнив, что события пьесы происходят летом и что играет она маль­ чишку. — У меня в театре нет другой обуви,— ответила актриса. — Возьмите в костюмерном цехе,— на­ стаивал режиссер. — Цех не работает,— прозвучал обижен­ ный голос.— Как же мне быть?.. Сергей Фадеевич несколько секунд мол­ чал, не желая принимать неприятное ре­ шение, потом все же сказал: — Репетиция отменяется... Вышедший в конце 1952 года спектакль «Пионер Павел Морозов» принес новую победу коллективу, продолжая и развивая основную — героическую линию репертуара театра. Спектакль получился социально заостренный, талантливо повествующий о жизни глухой уральской деревни в пе­ риод коллективизации. И этот, второй, спектакль Владычанского открыл новые актерские возможности. Впервые после большого простоя и неудач раскрылось дарование В. Лелепа в роли отца Морозова. В новом качестве проявил себя молодой способный актер В. Ямполь­ ский в сложной для него роли деда Моро­ зова. Очень остро, сатирически играл В. Макаров в небольшом эпизоде защитни­ ка на суде. Интересно были решены харак­ теры ребят в исполнении артисток 3. Бул­ гаковой, А. Гаршиной, Л. Метелевой, М. Акуловой, Н. Разумовой, В. Афониной. С новой силой раскрылось дарование Т. Лялиной. Актрисе, как отмечала крити­ ка, удалось соединить одновременно в об­ разе Павлика черты ребенка и мужествен­ ного борца. При глубокой разработке материала пьесы и каждого образа, большой и кро­ потливой работе с каждым актером Влады­ чанский не стремился к яркой театральной форме в своих спектаклях, к которой мы привыкли в постановках Сапожникова. Оценивая его спектакли в те годы и сравни­ вая их с теми, что мы уже играли, нам иногда казалось, что в его режиссуре не хватало яркости, броскости. Сейчас я понимаю, что театр в те годы формировался в героико-романтическом направлении. А приподнятость, яркая театральность, иногда плакатность на сцене — были чужды Владычанскому, как режиссеру, верному подлинно мхатов­ ским традициям. Он был режиссером пси­ хологического театра. И если иногда в его спектаклях нам не хватало яркой мизан­ сцены, сценического эффекта, то это скорее 139