Сибирские огни, 1986, № 3

невнимания к человеку, из-за экономии на человеке. Как отмечает академик Т. И. Заславская, «экономия на непроизводствен­ ной сфере порождает отрицательные со­ циальные процессы и в конечном счете оборачивается большими убытками в сфере производственной»1. Кто, как не советы народных избранников, должны положить конец недальновидной, экономически и со­ циально безграмотной политике иных пла­ новиков и хозяйственников! Именно Советы, поскольку они, как записано в статье 93 Конституции СССР, «непосредственно и че­ рез создаваемые ими органы руководят всеми отраслями государственного, хозяй­ ственного и социально-культурного строи­ тельства». Как могло случиться такое, что «органы» и организации, созданные для решения конкретных, частных задач, подчиненных общему направлению социально-экономи­ ческого развития, стали определять в нем все и вся? Почему ведомственность и «моно­ функциональность», . словно ржа, подтачи­ вают ценнейший социальный «материал»? Вопрос весьма сложный, очевидно лишь одно: этому способствовало широко рас­ пространившееся убеждение, что первым делом самолеты, заводы, планы, проценты, премии, ну а девушки, дети, старики и сами эти работники — потом... За процентом перестали видеть человека, за сиюминутным успехом — долговременную перспективу. Подобный подход неразумен при любой кадровой ситуации, а тем более в современ­ ных условиях, при острейшем дефиците трудовых ресурсов, когда «рубль, вложен­ ный в улучшение жилья и развитие общест­ венного обслуживания, способен принести большую отдачу, чем рубль, вложенный в дальнейшее улучшение материально-тех­ нической базы безотносительно к условиям жизни работникѣ» * Подтесово вправе ожидать, большей под­ держки от городской власти! Как видим, Лесосибирск начинает откликаться на нуж­ ды поселка, но опять же лишь на самые злободневные и очевидные. Однако челове­ ку нужны не только крыша и стены. Более того, в социальном плане становится опасным, когда человеку предоставляется т о л ь к о крыша и стены. Тогда квартира поневоле превращается в с о ц и а л ь н у ю нишу. Медики, говоря о здоровье людей, выделя­ ют особый социально-экономический меха­ низм— систему жизнеобеспечения (СЖО). «СЖО может быть выделена по критерию самого главного социального назначения (цели). Такой целью является организация жизнедеятельности, основ воспроизводства здоровья населения, обеспечивающего вы­ полнение производственно-экономических задач, поддержание и развитие определен­ ного уровня производительных сил в пре­ делах данной территории»3. Речь, видимо, должна идти не только о физическом здо­ ровье населения, но и духовном, социаль­ ном, а потому система жизнеобеспечения включает в себя не только материальные, 1 Цит по: А. Аганбегян. 3. Ибрагимова. Си­ бирь на рубеже веков. М„ Советская Россия. 1984. с. 133. 2 Там же, с. 129. * Казначеев В. П. Очерки теории и практики экологии человека. М., «Наука», 1963, с. 122. вещные элементы инфраструктуры (удоб­ ные квартиры, больницы, театры, дороги, зеленые насаждения, транспорт, магазины, дома быта и т. д.). СЖО должна Давать возможность каждому включиться в об­ щественную жизнь поселения во всех ее проявлениях и аспектах, выполнять со­ циальные функции. Лозунг «Каждому чело­ веку — активную жизненную позицию!» об­ ретает в этих условиях конкретный смысл и реальное наполнение. Из Подтесово уез­ жают не только потому, что нет квартир. Уезжают рт бездуховности, от скуки, от сонного существования в «тихом затоне». Социологические исследования шоказывают, что категория людей, активно участвующих в общественной жизни, менее подвержена текучести, да и работают эти люди более производительно1. Ратуя за стирание граней между горо­ дом и деревней (в Подтесово этот про­ цесс еще далеко не закончен), следовало бы помнить и об этой «нематериальной» части системы жизнеобеспечения. Пока же городская и сельская среда предоставля­ ют человеку далеко не равные возможнос­ ти для общественно-политической актив­ ности: лишь около 12% сельского населе­ ния выполняют то или иное общественное поручение, в городе только около 22% на­ селения не участвуют в общественной работе1 2. Однако нельзя думать, будто само по себе повышение активности способно ком­ пенсировать недостаточное развитие дру­ гих подструктур СЖО. «Нормальное и здо­ ровое развитие города возможно лишь при его комплексном социальном развитии, под которым мы понимаем обеспечение соответствия друг другу подструктур го­ рода, пропорционального развития сфер жизни, равномерного развития всех трудо­ вых коллективов»3. Работа в этом направ­ лении предстоит огромная. Даже Красно­ ярец, крупный промышленный и культур­ ный центр, столица богатейшего края, по обеспеченности объектами культурно - бы­ тового назначения в расчете на одного жи­ теля в 2—2,5 раза отстает от норматив­ ных показателей, а обеспеченность жиль­ ем составляет 82,5% от среднесоюзного показателя. Будем реалистами. На все нужны день­ ги, на социальное здоровье и социальное благоустройство тоже. Но дело в том, что мы все равно тратим огромные средства — если не на строительство, то на покрытие последствий того, что построили не вовре­ мя, не там, не так, с низким качеством. Мы до сих пор не научились считать и рас­ считывать наперед. Если бы умело, со зна­ нием дела и перспективы, распорядиться теми немалыми средствами, что в разные годы отпускались поселку — мы бы имели второй Дивногорск (речь идет не о разме­ рах, конечно). И ведь есть примеры. Взять поселок Самуськи, что под Томском. Та­ кой же судоремонтный завод, такие же кадры, много схожих проблем. Но посе­ лок успешно строит, причем не безликие 1 Социальное проектирование, М., Наука, 1983. с. 130. 2 Там же, с. 176. 8 Там же, с. 17©-. 119