Сибирские огни, 1986, № 3

Замдиректора по флоту Борис Михайло­ вич Насулич был кумиром ребятишек в пя­ тидесятых годах: лучший игрок футбольной команды, центрфорвард, гроза вратарей Енисейского райбна. Прочные корни имеет в поселке и недавний главный инженер Владимир Иванович Булаев, ныне избран­ ный председателем поселкового Совета, и сам директор Борис Николаевич Еремеев породнился с семьей одного из первых под- тесовских интеллигентов С. А. Юра. Был тот в Подтесове чем-то вроде землемера и архитектора, отводил усадьбы под строительство домов, но гораздо более важной была его общественная деятель­ ность. Он бйл патриотом, летописцем и просветителем; он организовал струнный, или как его объявляли на концертах — неаполитанский, оркестр. В этом оркестре на мандолине играла и его дочь, закончив­ шая мединститут. Злые языки зовут посе­ лок Еремеевкой,(намекая на то, что многие ключевые позиции заняты Еремеевыми (на заводе групповым механиком работает брат директора, одним из цехов руководит муж племянницы, а племянница работает в той же больнице, что и жена директора, главврачом). В общем все свои, подтесовские. Что же это сулит поселку? Как и во всем, здесь есть к положительные стороны, и отрица­ тельные. Кто, как не местный, знает проб­ лемы поселка и его болячки? В то же время не мешало бы взглянуть на них со стороны, сравнить. — Вашим руководителям реплохо бы показать картинку поселка не в привычном для них виде,— говорил я своей одноклас­ снице Галине Ивановне',— а в каком-то но­ вом ракурсе, чтобы они смогли отрешиться от, устоявшихся- представлений и выйти на новые, без которых нельзя решать социаль­ ные вопросы поселка. — Но кто эту картинку покажет? Действительно, кто? \ 4 Самое время вернуться к названию мое­ го эссе образца тысяча девятьсот семьдесят восьмого года — «монофункциональное по­ селение». Возник этот термин в группе но­ восибирских экономистов, социологов, фи­ лософов, психологов, инженеров, которая в то время под руководством доктора эко­ номических наук Ф. М. Бородкина и кан­ дидата философских наук В. А. Заргарова готовила программу будущих научных ис­ следований и обозначила им поселок, не­ большой город и т. д. с единственным крупным производственным предприятием. Нас интересовали социальные, социаль­ но-психологические и психологические пос­ ледствия монофункциональности, влияние, которое оказывает на человека тот факт, что в его городишке все и вся связаны с единственным предприятием, что все за­ висит от того, что решит, скажет, сделает (или не сделает) директор. К сожалению, планы не были реализованы, работа прерва­ лась на стадии дефиниций и гипотез. И все же группа успела выйти — большей частью неосознанно, стихийно, интуитивно на некоторые важные особенности современ­ ной жизни. Говорю об этом потому, что в Подтесове я увидел их живьем, в чело­ веческом материале. Позволю себе привести некоторые тези­ сы по сохранившимся у меня записям и заметкам, прокомментировав их фактами современной действительности, тем, что я видел и слышал в поселке, что знаю о его жизни. Еще К. Маркс выделял два вида власти: власть в мастерской (то есть, в современ­ ной терминологии, отраслевую власть про­ изводственной организации) и власть в об­ ществе (власть гражданскую, террито­ риальную): «...чем менее власть руководит разделением труда внутри общества, тем сильнее развивается разделение труда внут­ ри мастерской и тем сильнее оно там под­ чиняется власти одного лица. Таким обра­ зом, по отношению к разделению труда власть в мастерской и власть в обществе обратно пропорциональны друг другу»1. В монофункциональном поселении реали­ зуется главным образом власть организа­ ции, 'а гражданская власть — постольку-по- скольку, в рамках, предоставленных ей властью организации. Власть отраслевого предприятия практически распространяется на все стороны жизни поселения. Почти полностью от предприятия зависит функ­ ционирование и развитие инфраструктуры поселения. Например, в Магнитогорске да­ же городской трамвай принадлежит комби­ нату, а Норильский комбинат цладеет же­ лезной дорогой, портом с морскими и реч­ ными причалами, совхозами, пионерскими лагерями... В отличие от поселений без крупных предприятий (к примеру, тот же Енисейск), монофункциональное живет только за счет одного предприятия. Подав­ ляющая часть работающего населения по­ лучает средства к существованию либо в производственной организации,^ либо в инфраструктуре поселения. Тенденция монофункциональности начи­ нает брать верх и в крупных городах. Как отмечал известный социолог Н. А. Айтов еще пятнадцать лет назад, «раньше моло­ дые рабочие города іросли, как правило, вок­ руг одного нового крупного предприятия. Предоставленные ему средства на «соц­ культбыт» оставались все же в руках одно­ го хозяина (правда, завода, а не горсове­ та). Теперь же почти в любом городе ряд предприятий, много «хозяев». А там, где хозяев много, порядка мало»'. Вот почему среднее поселение с несколькими крупными предприятиями порой трудно назвать горо­ дом. Это еще не целое, а сумма частей. У каждого предприятия свои поселения, своя инфраструктура. «Одно из самых наглядных и удручаю­ щих последствий ведомственной разобщен­ ности являет собой Братск. По сути дела это не город, а несколько разбросанных рабочих поселков, неудобных для жизни и работы»* 2 3. То же самое можно сказать о Сургуте, Тынде, Лесосибирске... Ведомственный подход подвергается ост­ рой критике в нашей печати, но в основном <Маркс К.. Энгельс Ф. Сеч т. 4 с. 154. 2 Советская Россия, 17 ноября, 1971. 8 Социальное проектирование, с. 145. ИЗ