Сибирские огни, 1986, № 2

щая свою задачу, они ограничиваются общими рассуждениями, тем самым игнори­ руя специфику жанра. Профессиональные же историки вместо того, чтобы сказать свое слово, в основном отмалчиваются. Развитие науки постоянно приносит но­ вые открытия, которые подчас существенно меняют прежние представления об истории. Следовать в русле этого движения, не только не отставать от него, но и предвос­ хищать некоторые научные выводы, превра­ щать специализированные знания в достоя­ ние широких масс — все это входит в число актуальных задач литературы. Диалектика процесса состоит в том, что без такого не­ прерывного стремления в глубь историче­ ской памяти, без постоянного овладения традицией невозможно революционное пе- рестройство общества. «...Последовательно оглядываясь, мы смотрим на прошедшее всякий раз иначе: всякий раз мы разгляды­ ваем в нем новую сторону, всякий раз прибавляем к уразуменью его весь опыт вновь пройденного пути,— писал А. И. Гер­ цен.— Полнее сознавая прошедшее, мы уяс­ няем современное; глубже опускаясь в смысл былого— раскрываем смысл буду­ щего...».