Сибирские огни, 1986, № 2

В. ЕВСЮКОВ, С. КОМИССАРОВ ИСПЫТАНИЕ ИСТОРИЕЙ ш П римечательной особенностью совре­ менного литературного процесса яв­ ляется то, что тема монгольского нашествия и владычества привлекает вни­ мание не только, русских, но и националь­ ных прозаиков. Отдельные аспекты этой большой темы затрагивали А. Алимжанов, А. Кекильбаев, А. Якубов и другие писате­ ли.' Монгольский период, оказавший зна­ чительное влияние на историческое раз­ витие и на сам процесс этногенеза среднеазиатских народов, совершенно закономерно стал одним из объектов того широкомасштабного художественного освое­ ния национальной истории, которое харак­ терно для сегодняшней советской литера­ туры. Об этом свидетельствует выпущен­ ная недавно в свет обширная трилогия «Золотая Орда» казахского писателя Ильяса Есенберлина. Первые две книги опубликованы в №№ 8—10 за 1982 г. и №№ 2—4 за 1983 г. журнала «Простор». Третья книга вышла в свет в №№ 1—3 за 1984 г. того же журнала —уже после смерти ее автора. Для И. Есенберлина это произведение — закономерное развитие предыдущей трило­ гии «Кочевники», особенно первой ее части («Заговоренный меч»). Художествен­ ный анализ событий, связанных с деятель­ ностью поздних чингизидов в Средней Азии, закономерно подвел писателя к проблеме истоков исторической ситуации. Есть даже образ, который соединяет две трилогии друг с другом. Символично, что это — народный певец—жырау Асан- Кайты. И. Есенберлин осознает себя потомком тех кочевников, которые воевали под зна­ менами монгольских ханов. В ряде мест он наглядно показывает, как пришлые монголы все больше растворяются в массе местных тюркских племен. Описывая одно из состязаний в царствование Токтая (Тох- ты), автор подчеркивает: «На этот раз соревновались между собой уже не мон- Окончание. Начало в Кз !. голы и кипчаки, а роды, потому что давно эти два народа говорили на одном языке, и обычаи их стали неотличимы друг от дру­ га. Некогда грозные завоеватели, при­ шедшие с далекого Востока, растворились в великой степи». Здесь он полностью сле­ дует выводам ученых, на основе анализа письменных источников и материальной культуры установивших, что «собственно монголы, составлявшие небольшую часть общего числа жителей созданных ими улусов, неизбежно растворялись в общей массе местного тюркоязычного населения, принимали его язык и обычаи» ’. Однако, видя в истории Золотой Орды часть истории и своего народа, И. Есенбер­ лин далек от мысли идеализировать прош­ лое, зачислить в разряд великих деяний все те опустошительные набеги и кровавые погромы, которым подвергали соседние страны монголо-татарские полчища. Он под­ черкивает хищнический характер Орды, не способной «жить иначе, как за чужой счет». Это отражено уже в названиях трех романов, составляющих цикл: ^«Шести- главый айдахар», «Шесть голов айдахара» и «Гибель айдахара». Суть образа драко- на-айдахара автор"поясняет словами муд­ рого Актайлак-бия, предводителя выступ­ ления против Едиге-хана: «Ханская власть — это шестиглавый дракон. Он бу­ дет глотать людей до тех пор, пока не най­ дутся батыры, которые отрубят ему голо­ вы». Находившийся в руках феодальной знати громадный репрессивный аппарат обращался не только против соседних народов, но и против соплеменников. Сле­ дуя классовым принципам в изложении материала, И. Есенберлин показывает, что весь период монгольского владычества наполнен народными выступлениями про­ тив непосильного гнета. Таким образом, И. Есенберлин наметил надежный исторический фундамент для создания подлинно эпического произведе­ ния. Однако — и здесь мы согласны с мне­ нием Ю. Суровцева —в полной мере реа­ лизовать эту возможность писателю не <История Казахской ССР. Алма-Ата. Наука. 1979. т. 2. с. 244. 161 I