Сибирские огни, 1985, № 12

низатор предпочитает сегодня малые трак­ торы типа «Беларусь», но не только пото­ му, что они имеют больший «шлейф», вполне достаточный для круглогодового их использования, но еще и потому, • что эта машина наиболее надежна. Говоря об этой проблеме, хотел бы под­ черкнуть следующее; к сожалению, с тех пор, как ушел с наших полей трактор типа ДТ-54, не появилось ни одной машины, ко­ торая бы проектировалась и изготовлялась именно для условий сельскохозяйственного производства. Погоня за мощностью, по­ гоня за скоростью приводит к однобокому конструктивному решению, А оно, в свою очередь,— к тому, что вкладываемые в но­ вую машину капиталы не реализуются. И это, безусловно, отражается на механиза­ торе. Он не может ра’ботать так, как рабо­ тал бы, имея в наличии всю необходимую технику. А ведь, к примеру, переход авиа­ ции на реактивные машины привел к тому, что наземные службы были полностью перестроены; и дорожки увеличены, и ан: тары особые возведены, чтобы лайнеры можно было под крышей обслуживать и ремонтировать. В селе же, когда пришла мощная техника, пришли новые, совершен, но удивительные иногда по своей конструк­ ции современные машины, ремонтировать и обслуживать их мы продолжаем все в тех же условиях, т. е. база обслуживания осталась почти прежней. Уже стала типич­ ной картина, когда тракторы и комбайны стоят на полях, на машинных дворах из-за • того, что нет какой-то копеечной детали, и добывают ее неделями, иногда и месяцами. Но если в любой другой отрасли сегодняш- нее можно сделать завтра, конечно, понеся определенные потери, то в сельском хозяй­ стве такой перенос зачастую губителен для конечного результата и для всей предыду- щей работы, какой бы она ни была напря- женной и самоотверженной. Издержки это­ го типичного явления самые тяжелые и, прежде всего, в плане социальном. Любая работа, какой бы она ни была — простой или сложной,— требует техноло­ гической подготовки, которую должны вы­ полнять инженерная, экономическая, агро- номическая и другие службы. А подготов­ ка эта пока осуществляется на низком уровне. Несмотря на то, что в научном плане большинство вопросов рационально­ го использования техники решены, практи- чески механизатор предоставлен самому себе. Вспоминаю случай не столь большой давности; три К-700 вели пахоту. Поле было сложное по конфигурации, и механи­ заторы по своему разумению разбили его , на загонки, по своему разумению на нем работали. Я подъ«хал и спрашиваю; «А по­ чему вы работаете именно так? Разбили одинаковые загонки и крутитесь на мощ­ ных машинах вокруг колков? Ведь соглас­ но рекомендации с каждым отрядом из трех-четырех К-700 должен работать ДТ.75, который как раз и опахивал бы эти колки; его производительность будет, правда, низ- кой, но зато ваша — поднимется на 25 про­ центов, а в целом вы все выиграете и в зарплате, и в производительности, и во вре­ мени». Мне ответили так; «Почему это должны делать мы? А инженерная и агро- номическая служба на что?» В самом деле, до сих пор и сегодня при разнарядке на работу можно слышать одну и ту же фразу от бригадира или управляющего; «Давай, Иван, езжай за увал, там будешь пахать». А каким образом Иван должен разбивать’ загонки, выбирать направление движения, чтобы получить наивысшую производительность, никто не знает. .'И^ надо сказать, что даже самый клас­ сный механизатор бессилен построить рабо- ту по рациональной схеме, потому что по сути она — инженерная, ее нужно профес- сионально рассчитать. А инженерные кадры в основном занимаются добычей запчастей, агрономы — задачами, которые считают главнее этой. И потеря на каждом участке, на каждой делянке производительного тру­ д а — это издержки невосполнимые. Или пример с уборкой. Современный ком­ байн, самый современный, теряет очень много выращенного урожая из-за несовер­ шенства конструкции. Однако классный ме­ ханизатор всегда сможет его отрегулиро­ вать так, чтобы потери были минимальны. Но вот, сделав это — выбрав самую рацио, нальную скорость движения, отрегулировав зазоры, чтобы не дробилось, но и не теря­ лось зерно,— он будет в проигрыше; он про­ играет по сравнению с, другими и в произ- водительности, и, следовательно, в опла­ те. Сколько раз мы сталкивались с такими случаями, когда механизаторы вынуждены работать на более высоких скоростях, те- рять гораздо больше, чем можно, но да­ вать высокую производительность в целом, давать выработку и в тоннах намолоченно­ го зерна, и в гектарах, поскольку система оплаты располагает к этому. Правда, су­ ществует показатель качества работы, и ме­ ханизатор может быть наказан за превы­ шение уровня потерь. Наука даже разрабо­ тала так называемые комбайны-контролеры (которые сельчане тут же окрестили ком- байнами-шпионами). Но разве так нужно решать проблему? Отсутствие прямой свя. зи качества работы с ее оплатой вынужда- ет создавать подобные службы с привле­ чением дополнительных людей и техники. Все эти издержки в оплате труда и его ор­ ганизации, в обеспечении труда механиза- торов, безусловно, социально не приемлемы для современного уровня сельскохозяйст­ венного производства, и борьба с ними должна быть непримиримой. Не только по­ вышением требований к механизатору, его работа, но прежде всего — к руководству, к техническому и технологическому звену, к выполнению ими их непосредственных функций должна решаться данная проб­ лема. Сам же механизатор, действительно, главный кормилец всей нашей страны, в его руках во многом находится и конечный урожай и конечный результат, но ему на­ стало время помогать, помогать во всем. Громадные потери времени, а главное — веры механизаторов в технику происходят из-за низкой эксплуатационной надежности машин. Прогресс здесь почти незаметен. А причина одна — разорвана цепь; производ- ство — эксплуатация — обслуживание — ремонт. Во время уборочной страды 1984-го наблюдал такую картину; целый отряд со­ временных комбайнов стоял в очереди у агрегата технического обслуживания, что­ бы продуть сжатым воздухом кассеты воз- духоочистителей двигателей. Комбайностро-