Сибирские огни, 1985, № 11

ПТУ. Сибирский опыт приобрел широкое распространение. Но нам интересен рассказ о зачинателях, об инициаторах почина. Не секрет, что иные публицистические книги страдают излишней описательностью. счастью, книга «Проверь себя делом» Хэтим не грешит. Авторы — ко.мсомольский ^работник и публицист — ведут разговор *■ временами полемичный, споря с устоявши­ мися мнениями, критически осмысляя при­ вычный опыт, размышляя и приглашая к размышлению. Герои книги — настоящие профессионалы стройки. Своей предан­ ностью делу они привлекают молодого чи­ тателя. Эту мысль подчеркнул в предисловии к книге знатный строитель Ленинграда, ла­ уреат Государственной премии СССР, бригадир комплексной бригады И. С. Шев­ цов. Авторы книги не только побывали в Си­ бири, но и сами поработали в этом пре­ красном суровом краю. Они имели право вынести в название своего документального рассказа призыв «Проверь себя делом». Сожаление вызывает лишь одно — оформ­ ление книжки. Книга вышла без иллюстра­ ций, хотя рисунки или фоторепортаж со строек мог бы ярко украсить ее, сделав внешне гораздо привлекательнее. С. ЛЕБЕДЕВ, старіинй научный сотрудник Государствен­ ного музея истории Ленинграда. А. П. Московский. Маяковсічий смеется. Изд-во Иркутского университета, 1984. І^ и г а иркутского исследователя A. П. Московского посвящена стихотворной сатире В. В. Маяковского послеоктябрь­ ского периода. Наше литературоведение за 50 лет накопило большой и разнообразный опыт анализа творческого наследия М ая­ ковского, в том числе и сатирического; кни­ ги В. С. ГГерцова, А. И. Метченко, 3. С. Па- перного, Д. Е. Максимова, Е. К. Озмителя, B. Д. Дувакина и др. А. П. Московский постоянно учитывает их опыт. Но не просто приводит те или иные положения маститых литературоведов, чтобы подтвердить свою мысль; автор аргументированно спорит, полемизирует, уточняет акценты, понятия, I термины. А спорить ему есть о чем. Анализ • материала в книге «.Маяковский смеется» строится на теоретически обновленной концепции комического противоречия, кото­ рая обоснована в предшествующей работе А. П. Московского «О природе комическо­ го» (Иркутск, 1968), где оценивались ос­ новные виды смешного в их отношении к эстетическому идеалу, вопросы природы объективности ко.мического противоречия и критерии смеха. Знание предмета исследования позволяет автору расширить и углубить многие теоре­ тические понятия, уточнить жанровую оп­ ределенность термина «фельетон», привести примеры его структурного многообразия. В этом смысле большой интерес представ­ ляют размышления о жанровых модифи- . кациях в художественной литературе ■ вообще. В книге А. П. Московского намечены основные темы и объекты критических выступлений поэта, его художественное но­ ваторство и актуальность. Работа A. П. Московского привлекает убедительной логикой и аргументацией, богатым под­ бором разнообразных исторических и ли­ тературных фактов, позволяющих воссоздать картину времени, тонкой интерпретацией стихов В. В. Маяковского. Трактовка не­ которых, известных, таких, как «Проза­ седавшиеся», самостоятельна и оригиналь-' на. Причем эстетический анализ не подме­ няет социологического, они сплавлены во­ едино, определяя новое качество искусства — его политизацию. Как справедливо за­ мечает исследователь, «стихотворение «Прозаседавшиеся», опубликованное в «Из­ вестиях» 5 марта, уже на второй день его жизни совершило подвиг; будучи правди­ вым художественным обобщением вред­ нейшего из зол тех дней, оно явилось в речи вождя ярким аргументом для обосно­ вания крутого поворота в стиле всей орга­ низаторской работы партии и Советского государства. Произведение художественной литературы приобщилось к самому акту выдвижения государственной задачи!» Хотелось бы обратить внимание и на ме­ тодологическую четкость и концептуаль­ ность работы А. П. Московского, которая выражается в принципиальной оценке сати­ рических произведений Маяковского в свя­ зи со всем его творчеством и конкретными явлениями действительности 20-х годов, фактами не только литературной, но и со­ циальной, политической, экономической и , культурной жизни страны. Уточняя «место поэта в рабочем строю», отмечая идейную зрелость, политическую зоркость и смелость поэта в его сатирических стихах — обличе­ нии уродливых сторон жизни, А. П. Мос­ ковский часто ссылается иа работы B. И. Ленина в доказательство злободнев­ ности и актуальности сатиры Маяковского. Новаторство Маяковского оценивается в русле развития русской сатирической тра­ диции (Грибоедов, Гоголь, Салтыков-Шед- рин) и определяется как качественное за­ воевание жанра сатиры на новом истори­ ческом этапе литературного процесса. Большое место уделяется творческой оперативности поэта, считавшего, что долг сатирика — «вперед забегать, н е. боясь су­ да», видеть и чувствовать новое — ростки коммунизма, «подгонять время». В центре внимания исследователя — ис­ кусство организации сатирического конф­ ликта. Различные способы его построения, получение комического эффекта, процесс са­ тирической художественной типизации рас­ сматриваются автором в динамике, протя­ женности во времени. Обогащение художе­ ственного мастерства, применение логиче­ ской портретной детали и портретной жи­ вописи учитывается от опыта «Окон РОСТА» до 1930 года. А. П. Московский отмечает принципиаль­ ное новаторское решение Маяковским проб­ лем «социального заказа» и «литературы факта»: сочетание эпического размаха и монументальности реализма с динамизмом газетных и публицистических жанров. Уточняет он мнение других исследователей по поводу освоения Маяковским «системы времени» — тяготения к синтезу настоящего и будущего, наметившегося у поэта еще в первые годы Советской власти, начиная с «:Чистерии-буфф».