Сибирские огни, 1985, № 11

Н ННЮКН01Л полкм Леонид Иванов. Избранное, М., Советский писатель, 1984. Прошедший 1984-й год бы.ч для нашего земляка, известного советского очеркиста Леонида Ивановича Иванова, знаменатель­ ным. Писателю исполнилось семьдесят лет, его активная многолетняя литературная деятельность отмечена была орденом Тру­ дового Красного Знамени, вышло в свет три его книги. Из них особо хотелось бы выделить том избранных произведений Л. Иванова, куда вошло наиболее значи­ тельное и интересное, представляющее разные творческие этапы писателя. Говорить о книге избра;ьных произведе­ ний Л. Иванова — это значит прежде всего говорить об очерке, его своеобразии и* осо­ бенностях в последние десятилетия, ибо вклад в развитие этого жанра сделан им значительный. Первое, что бросается в глаза при зна­ комстве с очерками Л. Иванова,— это их деловой характер. На таком определении — «деловой очерк» настаивал и сам писатель Б одном из своих выступлений. Если очер­ кист изучил суть дела, или, говоря иными словами, саму технологию производства, ему неизбежно начнут открываться самые различные стороны изучаемого явления жизни. И прежде всего — психология лю­ дей, занятых этим делом. В очерках Л. Иванова мы ощущаем от­ личное знание дела, производства. Мы ни-- когда не споткнемся тут о второстепенные или общеизвестные истины. Итак, знание дела для очеркиста — пер­ вое условие успеха. Первое, но не единст­ венное. Чтобы захватить читателя, заста­ вить его следовать за каждым движением мысли и чувства, нужно еще одно важное качество. И здесь мы подходим к такому вопросу, как авторское начало и его роль в очерке. В этой связи хотелось бы напом­ нить одно интересное наблюдение Е. Доро- ша, как известно, тоже много сделавшего в жанре очерка. Ему виделось будущее жанра в бессюжетности, бесфабульности. Он считал такое повествование наиболее приближенным к жизни. Очевидно, мнение не бесспорное. Но далее он делал сущест­ венное дополнение — повествование должно быть «очень личным, интимным и заинтере­ сованным, то есть лирическим...» Для Л. Иванова свойственен постоянный, неугасимый интерес к своим героям. Для него все важно в момент сбора материала, но живое участие не теряется и тогда., ког­ да очерк написан и опубликован. «Я знаком с героями... десятки лет наблюдал за твор­ ческим ростом каждого, радовался их успе-, хам, волновался, когда приходилось трудно...» Аналитичность, аргументированность вы­ водов, заинтересованность автора в героях, пристрастие к статистическим данным, умение отобрать из статистики самое важ ­ ное — все эти характерные особенности творческого метода писателя свойственны прежде всего очерку «Корпус директор­ ский», занимающему центральное место в «Избранном». «Корпус директорский» органично связан со всем, что создано Л. Ивановым за его многолетнюю деятельность. Но вместе с і^ этим ощущаешь, что художественная па- литра писателя в чем-то обогатилась, при­ обрела новые особенности. Очерк рассказывает о директорах совхо­ зов Западной Сибири (по преимуществу Омской области) на протяжении почти полувека. И весь этот богатейший материал приобретает еще и мемуарный, в чем-то даж е автобиографический характер. Разве не улавливаем мы зарождение темы одного из ранних очерков Л. Иванова «Наш экономист» в тех сценах, где речь идет об опыте автора, работавшего долгие годы экономистом-плановиком в системе треста совхозов? Сроки сева и споры по этому поводу стоили писателю немало сил в пятидесятые годы, но наблюдения и принципиальные выводы на этот счет он сделал еще в тридцатые. И об этом мы узнаем из очерка «Корпус директорский», а А размышения об ушедшем в прошлое « институте уполномоченных? Каждый из этих вопросов имеет как будто частный характер. Но когда они рас­ сматриваются в комплексе, то масштаб изображаемого укрупняется, и очерк при­ обретает тот уровень синтеза, которого ра­ нее, по словам В. Овечкина, в иных очерках Л. Иванова не хватало. Вг)ервые в творчестве писателя столь широко раздвигаются и хронологические рамки повествования, а это ценно опять- таки в связи с тем, что Л. Иванов умело использует возможность раскрыть иссле­ дуемые проблемы в исторической перспек­ тиве. С наглядной убедительностью перед читателем предстает сегодняшний грандиоз­ ный размах совхозного строительства в ц Сибири. История директорского корпуса помогает писателю поднять важнейшую проблему — стиля руководства. Далеко вперед ушли ныне руководители этого ранга, но есть что