Сибирские огни, 1985, № 11

случае намек на некоторые парадоксы на­ шего сложного бытия. А ведь оно опреде­ ляет сознание. Если говорить точнее, об­ щественное бытие определяет общественное сознание. Постойте, ведь в этом уточнении, кажет­ ся, что-то есть. Что-то из отношений между личностью и обществом, между интересами отдельных личностей, групп личностей и интересами общества в целом. Всегда ли эти интересы совпадают? В принципе, на- . верное, да. По крайней мере, личности стремятся к этому. А результат? Каков же конечный результат этого стремления? Вот тут-+о есть смысл вернуться к вопросам «занимательной экономики» и некоторым . явлениям, которые она порождает. Сколько лет мы говорим о необходимости снижения стоимости строительства. А ре­ зультат? Стоимость увеличивается. Столько же лет мы говорим о сокращении и уде­ шевлении аппарата управления. Результат тот же. Численность возросла. Стоимость содержания тоже. Это что, сознательное сопротивление? Или, мягко выражаясь, игнорирование решений директивных орга­ нов? Сомневаюсь. Вероятно, это стремле­ ние к лучшему, превратившееся в свою противоположность. Давайте совместно посмотрим, как это ■происходит. Перед ученым постав.или слож­ ную задачу: разработать конструкцию пане­ ли промышленного зд ан и я.' Легкую, краси­ вую и дешевую. Сел, разработал. Получи­ лась панель легкая, красивая и дороже в два раза по сравнению с теми, , которые применяются ныне. Но, собственно говоря, почему дороже? Разве эффективная панель может быть дороже неэффективной? Она легче для заводского изготовления, не тре­ бует отделки и т. д. Это, друзья, как посмотреть, с позиций какого счета. Если считать с позиций всего строительства, как отрасли, то панель эф­ фективна, в смысле стоимости. На изготов­ ление ее меньше затрачено труда, сни­ жены расходы на ее транспорт, условно снижены, снижена трудоемкость, энерго­ емкость на ее монтаже, опять-таки условно снижена, а фактически она стала дороже. Почему же? Потому, что счет везде разный. Изготов­ ление дешевле, зато материал дороже. За транспорт заплатишь не за груз, а за вагон либо автомобиль с учетом его полной загруз­ ки; за .автокран возьмут вообще за час по стоимости, а за монтаж , зарплату за еди­ ницу. И исчезла условная эффективность, растерялась на межведомственных кочках без следа. Вы скажете: «Ну, кому это надо? Ведь это увеличивает стоимость строительства!» Оказывается, многим надо. Всем... кроме общества. Ученый получил за разработку. При этом, чем эффективней разработка, тем больше. Транспортник получил за доставку. Чем больше вагонов или автомобилей, а груза на них меньше, тем лучше. Механи­ затор получил за свои часы, хотя за эти часы вместо ста тонн его кран поднял де­ сять тонн грузов. Монтажник тоже получил ему причитающееся, а в целом строитель­ ная организация освоила большие объемы с меньшими затратами, что вполне удов- т6? ' летворяет "заказчика, с которого ЬжёШе Всех это устраивает. У всех свой счет, свой подход к снижению стоимости строитель­ ства. Все за это борются, а, результат?! Вот еще пример. Более конкретный. За 10 лет стоимость единицы мощности строительных машин и механизмов, рабо­ тающих в Западно-Сибирском нефтегазовом комплексе, возросла в среднем на 15' про­ центов. Если раньше, к, примеру, одна ло­ шадиная сила бульдозера стоила 50 рублей, то сейчас она стоит около шестидесяти. Учитывая, что удельный вес стоимости ме­ ханизмов в объемах строительно-монтажных работ составляет примерно 13 процентов, нетрудно сосчитать влияние увеличения этих цен на стоимость строительства во­ обще. Нет сомнения, что кто-то вполне квали­ фицированно доказал увеличение стоимости единичной мощности механизмов, так ска­ зать, обосновал ее. Вот так элемент за. элементом ведомства вздувают цены. Одни на материалы и конструкции, другие на механизмы, третьи на горючее и электро­ энергию, оставляя в неприкосновенности лозунг борьбы за снижение стоимости стфоительства. Одни несут золотые яйца, другие ахают и охают, а вот кого бить — неизвестно. Це­ ли вроде бы у всех единые, благородные. А результат... увы! Впрочем, я не совсем прав. Есть кого бить за. это, но, к сожалению, этот обч>ект нематериален. Это ведомственность. Недавно у меня состоялось три интерес­ ных разговора... Разговор № 1 с корреспондентом «Эконо­ мической газеты». Я сидел и пытался разобраться с итогами работы за одиннадцать месяцев. Передо мной куча бюллетеней, статсборников, рас­ печаток ЭВМ. По одному и тому же объек­ ту дается различная информация. Заказ­ чик дает информацию в пессимистических тонах, подрядчик наоборот—-в оптимисти­ ческих. Дескать, не волнуйтесь, не все по­ теряно, все будет «на уровне». Цифры статорганов понимай как хочешь: план одиннадцати месяцев почти выполнен, а на двенадцатый запланировано тридцать про­ центов годового плана, но двенадцатый месяц еще не кончился, поэтому что-либо говорить пока рано. Так можно понимать эту сводку. Звоню на объект. То, что мне рассказали, никак не согласуется с тем, что, написано в сводках. Я, прямо скажу, в тупике, ведь мне тоже надо что-то написать по поводу этого объекта. Кому верить? Вот, думаю, как было бы хорошо, если бы хоть и «вра­ ли», но врали в одно. Странно, о том, что нужно писать правду, я как-то даж е не по­ думал. Впрочем, я ведь тоже дитя своего времени... Вот именно в этот момент — момент тя­ желых раздумий над несколькими докумен­ там и— и пришел корреспондент. —^ Валентин Иванович,— обратился он,— я бы хотел поговорить с вами об экономи­ ческом прогнозе... Посмотрел я на него и показался он мне каким-то голубым, голубым, как чистое небо в горном заповеднике. - Владимир Прохорович, о к ^ р м прог-