Сибирские огни, 1985, № 10

«...Но он, Андрей Корнеев, сейчас знал точно; жизнь надо принимать такой, какая она есть, и стремиться хотя бы чуточку сделать ее лучше, что заботам не будет конца, ибо они — сама жизнь». Николай САМОХИН Литература Сибири. История и современ­ ность. Новосибирск, аНаука», 1984. Рецензируемый сборник — из серии из­ даний, сопутствующих выходу двухтомных «Очерков русской литературы Сибири». Очевидно, что огромный материал, подня­ тый во время работы над «Очерками», час­ тично остался «за бортом». Одновременно работа над двухтомником выявила необхо­ димость решения многих специальных проб­ лем, связанных с литературной жизнью Сибири прошлого и настоящего. Среди авторов сборника — люди, чьи имена не нуждаются в рекомендациях: Н. Н. Яновский, В. Г. Одинокое, Л. П. Яки­ мова, В. П. Трушкин; сотрудники сектора русской и советской литературы Института истории, филологии и философии СО АН СССР Е. А. Куклина, С. И. Гимпель, Б. М. Юдалевич, С. П. Рожнова, Н. Н. Кур- дина — специалисты, внесшие значительный вклад в исследование литературной Си- бириады. Сама этимология слова «сборник» гово­ рит об особом типе издания как о чем-то разрозненно-собранном. Действительно, сколько встречается сборников, оправды­ вающих свое буквальное название и явля­ ющихся конгломератом случайных в отно­ шении друг к другу работ. Рецензируемый сборник отмечен устойчи­ вым концептуальным единством, определяе­ мым уже самим заглавием «Литература Сибири. История и современность». Он су­ щественно дополняет картину общерусско­ го историко-литературного процесса. Но это — лишь первая ступень. Движение ли­ тературы Сибири рассматривается в русле развития, обогащения и совершенствования реалистического метода, диалектика разви­ тия которого неизбежно вела к методу социалистического реализма. Миновали те времена, когда в науке о литературе все казалось безоблачно ясным: и содержание терминов, и очередность ли­ тературных направлений, и принадлежность того или иного художника к определенному стилю. Последние два десятилетия суще­ ственно изменили положение вещей. Лите­ ратуроведение активно преодолевает инер­ цию мышления, вырабатывает новую систе­ му аргументации, утверждает новые мето­ ды исследования. В русле этих поисков ведут свои иссле­ дования и авторы сборника. На новом материале, в новых аспектах выявляются внутренние закономерности литературы в их связи с широкими общественными зако­ номерностями. Деятельность каждого ху­ дожника рассматривается как социокультур­ ная необходимость, как закономерное зве­ но в развитии эстетического и обществен­ ного сознания эпохи. В этом отношении заслуживает особого внимания статья Е. А. Куклиной о книге Н. Астырева «На таеж­ ных прогалинах». Автор не грешит против 172 точности и научности подхода: не преувели­ чивая масштаб публицистического дарова­ ния Н. Астырева, но и не преуменьшая его, Е. А. Куклина одновременно трактует кни­ гу как общественный поступок, заслуживаю­ щий благодарной памяти потомков. Несомненное достоинство сборника — в сочетании теоретической постановки задач и их конкретно-исторической разработки. Несмотря на разноплановость, на обилие разнородного материала, книга достаточно цельная. И этому в значительной степени способствуют три работы, составляющие своеобразный цементирующий фундамент сборника и определяющие его научное ли­ цо. Это статьи В. Г. Одинокова о художе­ ственном историзме К. Рылеева, Н. Н. Янов­ ского об «Угрюм-реке» В. Шишкова, Л. П. Якимовой о творчестве современного писа­ теля В. Шугаева. Если идти от предмета исследования этих статей — он образует своеобразную триаду; история — судьба — человек, опре­ деляющую основные идейно-эстетические проблемы, вечные и всякий раз новые. Статья В. Г. Одинокова «Поэзия свободы и проблема художественного' историзма в поэме К. Ф. Рылеева «Войнаровский», на­ писанная на материале всего одного произ­ ведения, выводит поставленную проблему в общий контекст творчества К. Рылеева и, раздвигая его,— в литературный контекст эпохи. Анализируемый материал дает воз­ можность ученому поставить актуальней­ шую теоретическую пробле.му об изменчи­ вости «историзма» как эстетической кате­ гории. Статья доказывает несостоятельность бытующих в литературоведении суждений об антиисторизме рылеевской поэзии. В. Г. Одиноков решает вопрос о художественной специфике рылеевского историзма как яв­ лении глубоко индивидуальном, подчинен­ ном целям и задачам времени и определяе­ мом особенностями того направления, в рамках которого развивалось творчество поэта. К работе В. Г. Одинокова примыкают по проблемной направленности статья Н. Н. Курдиной «У истоков поэтики сибирско­ го пейзажа в русском романтизме» — серь­ езная и обстоятельная работа, исследующая сибирский пейзаж как компонент романти­ ческой структуры, и статья С. И. Гимпель о закономерностях взаимодействия вымысла и документализма (на материале романа А. Коптелова «Точка опоры»). Несомненным украшением сборника явля­ ется статья Н. Н. Яновского «Роман Вяче­ слава Шишкова «Угрюм река». Это — свое­ образный монографический этюд об одном произведении, жанр достаточно редкий в нашем литературоведении. Работа демон­ стрирует широкий, панорамный охват мате­ риала, который подан в самых различных аспектах: творческая история романа, место его в творческой эволюции художни­ ка; авторская концепция человека, истории и общества как центральная и определяю­ щая для анализируемого эпического полот­ на. Вписывая произведение Вяч. Шишкова в один ряд с такими шедеврами со­ ветской классики, как «Дело Артамо­ новых», «Тихий Дон», «Хождение по мукам», Н. Н. Яновский строит статью