Сибирские огни, 1985, № 10

побаивался и слушался, тем более что вел он хозяйство уверенно, колхоз всегда был на хорошем счету в районе, а сам предсе­ датель считался фигурой крупной и уважа­ емой, к тому же еще слыл у районного начальства за новатора. А до всяческих новшеств председатель был очень охотлив. Где что-либо услышит о каких-то нововведениях, тотчас же начинает приме­ нять у себя. И при этом ни о каком хозяй­ ственном расчете, о выгодности или не­ выгодности вводимого и речи нет. Главное — «удивить», пустить пыль в глаза, пока­ зать размах, потешить самолюбие, чтобы потом ахнули в райцентре... А в итоге? Огромная зерновая башня, например, на центральной усадьбе, которая высится громоздким гіамятником «причуд­ ливой архитектуры» и которая никогда не служила и служить не будет, так как на­ добности в ней нет, а вот чтобы взорвать ее (есть и такой проект у нынешнего пред- колхоза), нужно не меньше тонны динами­ та. А ведь ушли на ее сооружение многие десятки тысяч рублей. Или, скажем, домики, построенные в этом же хозяйстве по «передовому» по тем вре­ менам методу — без фундаментов. Кто его придумал, теперь трудно сказать, но председатель где-то о нем узнал и тотчас же применил. Прямо на землю ставили сте­ ны, и что же — никто в этих домах не жи­ вет, покосились они и стоят беспризорные молчаливым укором бездумной расточи­ тельности. Таких примеров приводить можно много, и они убедительно говорят в пользу трез­ вой расчетливости, экономии и бережли­ вости. Есть в таких «деяниях» и моральная сторона вопроса, о которой автор впрямую не говорит, но она все же читается между строк. Глядя на причуды иных руководи, телей, на их равнодушное отношение к на­ родной копейке, и рядовые исполнители не очень-то старались сберечь ее — подума­ ешь, дескать, велика беда, если пролью ведро солярки, проеду прямо на комбайне домой пообедать, высыплю из дырявого кузова с полтонны зерна. Эка невидаль, если «сам» так щедро сорит деньгами из общественного кармана... Но это, так сказать, одна сторона медали. А есть ли другая, говорящая о том, что сдвиг происходит, есть ли что-то такое, что не может не обнадеживать нас? Есть, го­ ворит нам автор. Правда, пробивает себе дорогу новое с трудом, с немалыми поту­ гами, ценой больших усилий, так как ска­ зывается отрицательный груз прошлого, не­ экономического (будем так говорить) мышления, но сдвиг налицо. И, как всегда (здесь мы не откроем сек­ рета), это новое проявляется и в новых людях, которые приходят на смену ушед­ шим, и в экономическом «переучивании» старых кадров. В тот же колхоз «Советская Россия», где мы видели «памятники» эко­ номической расточительности, пришел к ру­ ководству другой человек, бывший второй секретарь райкома партии, за плечами ко­ торого два высших образования — агроно­ мическое и зоотехническое плюс Высшая партийная школа при ЦК КПСС. Новый руководитель — новый стиль мышления. В чем его суть? Прежде всего — в экономическом подходе к решению любо­ го вопроса внутриколхозной жизни. Взять хотя бы такую проблему —- сколько нужно техники, чтобы справиться со всем объемом сельскохозяйственных работ? Проблема, прямо скажем, не простая, если учесть и сезонность работы, и напряженные дни «пик», когда масса техники оказывается как нельзя кстати, и так называемое меж­ сезонье, когда излишки ее становятся тяж­ ким экономическим грузом, ложащимся на плечи себестоимости продукции. По этой проблеме, сам знаю, в сельхозинститутах пишутся диссертации, издаются моногра­ фии. Как же решают ее в «Советской России»? Новый председатель колхоза не стал раз­ дувать машинный парк, зато заставил всех механизаторов волчком крутиться в страд­ ные дни посевной и уборочной. Да и самих механизаторов оставил, что называется, в обрез. И трудятся они по хозяйственному расчету. Летом, например, гусеничные трак­ торы ставят на прикол, а трактористов направляют на поливочные «Фрегаты», на мелиорацию земель. В жатву многие из них садятся за штурвалы комбайнов. За ■ каж­ дым механизатором закреплено по несколь­ ку машин, и используют их в зависимости от сезонности работ. Результат такого подхода не замедлил сказаться. Если в целом по Калужской об­ ласти средняя себестоимость зерна соста­ вила 17 рублей за центнер, то в «Советской России» она снизилась до 6 рублей 58 ко­ пеек. Это, безусловно, хорошо, но дается нелегко, принцип, используемый здесь, свя­ зан с риском, он, по мнению автора, сра­ батывает только у людей энергичных, которые умеют увязывать экономическое мышление с четко поставленной организа­ ционной работой. И вообще, экономика в отрыве от организации, ответственного от­ ношения к делу, дисциплинированности на всех участках немыслима. Академическая цепочка — от экономи­ ческого мышления до экономического по­ ведения — должна работать четко. Если где-то случится обрыв — благое намерение не свершится, все намеченное рухнет. И автор хорошо это, показывает. Причем отнюдь не выставляет опыт нового предсе­ дателя как панацею от всех экономических бед, как некий рецепт, который спасает от всех недугов. В том колхозе и сейчас есть еще нерешенные проблемы. Но люди, и это главное, думают, и в этом, на наш взгляд, и заключается смысл экономического мышления. А как оно доходит до рядового тружени­ ка? Ведь сколько ни ломай голову в конто­ ре, а пока не вернется к сельскому работ­ нику его былое исконное трудолюбие, толку все равно будет мало. Об этом пишет в интересном по своим наблюдениям оЧерке «Воспитай хозяина» Владимир Колобов («Октябрь», 1984, № 5). «Трудолюбие всегда было главным достоинством крестьянина» — утверждает автор. Но вот кое-где это качество утрачивается. В. Ко­ лобов пишет об этом достоверно, с та­ кой детализацией, что кажется, сам присутствуешь с автором в сенокосную по­ ру и видишь, как лежат на валках мужич­ ки, покуривают, а на их голову туча напол­ зает. И ничего, никакой заботы, хотя так и сено сгноить можно, и вся работа прахом пойдет... Что в этом эпизоде волнует? Прежде