Сибирские огни, 1985, № 10

му на 800 коров с гфолуктивпостью по 2000 кг молока? Очевидна также необходимость интенси­ фикации кормопроизводства: легче освоить 100 га лугов, внести полную норму удоб­ рений и получить с каждого гектара по 35—40 ц сена, чем осваивать 400 га земли с громадными затратами на каждый гек­ тар. То есть для зоны БАМ интенсивный путь развития — единственно возможный и самый экономичный. Наряду с этим необходимы и другие не­ сложные меры. Несложные, потому что по­ севная площадь во многих районах зоны исчисляется десятками гектаров, а пого­ ловье коров на фермах — в лучшем случае сотнями голов. Нетрудно организовать по­ ставку сюда .необходимых семян кормовых и овощных культур, картофеля как для совхозов, так и для населения. Причем се­ мян тех культур и сортов, что наиболее приспособлены к условиям каждого района. Эти сорта и культуры испытаны учеными на опорных пунктах, и мы готовы дать со­ ответствующие рекомендации заинтересо­ ванным организациям. Чрезвычайно важно обеспечить совхозы и колхозы комплексной механизацией, по­ ставлять сюда не разрозненные мащины, а комплексы, в единой системе, обеспечива­ ющие выполнение всех работ по технологии производства основных продуктов. Что лег­ че — поставить хороший картофельный комбайн или переселять сюда десятки, сот­ ни работников, для которых потребуются жилье, школы, больницы, клубы и т. д. Да и откуда переселять? В. Сибири трудоизбы­ точных мест нет. С другой стороны, и ьгом- байнов, и тракторов, и другой техники для зоны БАМ надо немного, так как сейчас здесь насчитывается два десятка хозяйств, которым надо реально помочь. Рациональны и малокапиталоемкие ва­ рианты освоения земель. В первую очередь следует сосредоточить силы на выполнении культуртехнических работ, освоении зале­ жей, участков с кочкой, кустарником, ста­ рые гари. Это и дешевле, и надежнее — корма можно получать сразу же. К сожалению, у мелиораторов нередко прямо противоположное стремление — осушить участок, построить многокиломет­ ровую дамбу, раскорчевать вековой лес. Конечно, это выгоднее — легче выполнить план, но пользы от этого мало: после прове­ дения осушительных работ на участке по- прежнему стоит вода и плавают утки, пос­ ле раскорчевки уничтожается- плодородный слой. Поэтому нельзя подходить к зоне БАМ с традиционными мерками «выгодно мне», единственно правильный экономиче­ ский критерий — «выгодно нашему хозяй­ ству». Выше приводились высказывания: зачем производить молоко на БАМе, если его се­ бестоимость выше, чем в районах традици­ онного земледелия? Во-первых, себестои­ мость продукции в настоящее время не яв­ ляется основным показателем, по которому определяется целесообразность производ­ ства продуктов питания. Известно, что себе­ стоимость мяса, закупочные и розничные Цены далеко не увязаны между собой, го­ сударство предоставляет большие дотации для покрытия разницы между розничными и закупочными ценами. Тем более это спра- ведливо в отношения БАМа, где Социаль­ ные критерии не могут быть подчинены от- ■ дельным экономическим показателям. Во-вторых, себестоимость и затраты на производство сельскохозяйственной продук­ ции необходимо сопоставлять с эффектом, полученным в отраслях основной специали­ зации. Как справедливо отмечает академик А, Г. Аганбегян, в Сибири производятся са­ мые дешевые нефть, газ, электроэнергия, уголь. Но если самую дешевую нефть нель- , зя получить без дорогого молока, то впол­ не правомерно при производстве дешевой нефти учитывать небольшие затраты и на строительство коровников. Нефть от этого подорожает, может быть, на десятые или сотые доли копейки, зато более объектив­ ную, народнохозяйственную оценку полу­ чат мероприятия по созданию продоволь­ ственной базы. Ведь никому в голову не придет лишать предприятие электроэнер­ гии из-за того, что_ строительство ЛЭП об­ ходится на севере дороже, чем в Казах­ стане. Из этого можно сделать вполне обосно­ ванный вывод, касающийся стратегии, раз­ вития сельского хозяйства. В будущем при проектировании, финансировании и строи­ тельстве промышленных предприятий, горно- обогатительных комбинатов целесообразно и необходимо рассматривать и проблему снабжения рабочих продовольствием. По существующему в настоящее время по­ ложению — при разработке технико-эконо­ мических обоснований, проектной доку­ ментации на строительство заводов и комбинатов в обязательном порядке изучаются вопросы снабжения электро­ энергией, водой, рабочей силой. Сюда же надо включать и обеспечение продо­ вольствием. На самом первом этапе, когда только принимается решение о строитель­ стве завода, проектанты указывают источ­ ники продовольствия: если завоз, то из ка­ ких районов, если местное производство, то какие потребуются капитальные вложения для его интенсификации. Иначе поступать нельзя: избытка продовольствия в Сибири и особенно на Дальнем Востоке, как уже говорилось, нет. При проектировании и согласовании сме­ ты должны учитываться затраты на продо­ вольственный комплекс. Финансирование и строительство сельскохозяйственных объек­ тов необходимо осуществлять по единым титульным спискам промышленных строек. Тогда не возникнут вопросы, где взять под­ рядчика, стройматериалы, почему различны коэффициенты и уровень оплаты труда и т. д. Учет затрат на продовольственное снабжение может коренным образом изме­ нить решение о выборе места расположения промышленных гигантов. К сожалению, такой принципиальный подход, несмотря на всеобщее согласие, не стал правилом. Более того, некоторые хо­ зяйственные руководители, которые живут далеко от БАМа и продовольственное по­ ложение оценивают по витринам москов­ ских магазинов, считают, что их зря трево­ жат, пытаются привлечь к решению этих проблем. На одном ответственном совеща­ нии представитель Министерства путей со­ общения так изложил свою позицию; «По­ чему к нам пристают с сельскохозяйствен­ ными вопросами? Ведь мы же не просим