Сибирские огни, 1985, № 10

жилые дома, лабораторное помещение, теплица и даже баня. Был огорожен уча­ сток, где закладывались опыты, что оказа­ лось не лишним, так как любопытство мест­ ных мальчишек в отношении диковинных овощей могло на полном серьезе сорвать эксперимент. Результаты превзошли все ожидания. Урожайность овощных культур (до ЗОО- ТОО ц/га) изумляла даже знатоков. Но Б. К. Оксененко не ограничился экспери­ ментами, а стал энергично культивировать овощеводство в соседнем, вновь организо­ ванном совхозе, снабжал овощной расса­ дой пришкольные участки, жителей район­ ного центра. Велико было изумление, ког­ да приехавших на бамовские торжества го­ стей из Иркутска угощали ранней весной огурцами и помидорами. На БАМе семейство Оксененко пополни­ лось еще одним ребенком, который впер­ вые приехал в новосибирскую квартиру почти в годовалом возрасте.* А за время пребывания Оксененко на БАМе был вы­ полнен объем научно-исследовательских ра­ бот, который в нормальной обстановке был под силу небольшой опытной станции. Это признание сделали сотрудники московских и ленинградских институтов, ознакомив­ шись с деятельностью опорного пункта. Представители Министерства сельского хо­ зяйства РСФСР, побывав здесь на семина­ ре, внесли предложение сделать Бориса Оксененко директором совхоза. С такими же предложениями обращались работники партийных органов соседнего Северобай- каяьского района, что свидетельствовало о большом авторитете наших ученых-аграр- ников. Везде, где в последнее время приходи­ лось бывать, нам приходилось слышать на­ стойчивые просьбы руководителей хозяйств и районных организаций направить в район ученых Сибирского отделения ВАСХНИЛ. Так было в период экспедиции в составе академика П. Л. Гончарова — председателя отделения, члена-корреспондента В. И. Кирюшина — директора Сибирского НИИ земледелия и химизации, В. Г. Гугли — за­ местителя директора Института животно­ водства и автора этих строк при обследо-. вании Бурятского и Читинского участков трассы БАМ. «Массированное наступление» ученых принесло свои первые плоды. Сегодня мы не только знаем, что растет на БАМе, но и научились выращивать неплохие у)?ожаи кормовых культур, овощей и картофеля. На наших опорных пунктах мы получаем до 300 ц картофеля с гектара, до 45—50 ц сена многолетних и однолетних трав, до 500—700 ц капусты. И пусть в производ­ ственных условиях урожайность будет в 2—3 раза ниже, так как нелегко обеспечить в совхозах и колхозах такую же высокую культуру земледелия, но и эти показатели (кстати, уже полученные производственни­ ками) нередко превосходят достижения южных и центральных районов Дальнего Востока, которые характеризуются более благоприятными природными условиями. Детальное обследование зоны БАМ про­ вели почвоведы. Эту работу координировал Институт почвоведения и агрохимии, мно­ го внимания бамовским проблемам уделял его директор профессор Р. В. Ковалев. И хотя это научное учреждение подчиняется и финансируется Сибирским отделением АН СССР, никаких недоразумений между уче­ ными СО ВАСХНИЛ и сотрудниками ИПА за все годы работ на ВАМе не было. Хотя, как известно, координация работ во многих других случаях становилась камнем претк­ новения. На БАМе исследователей разных специальностей, разной ведомственной под­ чиненности сплотила благородная цель, мы чувствовали себя соучастниками великой стройки, и это- придавало силы, объединя­ ло всех ученых. Есть и еще один важный фактор, кото­ рый способствовал успеху. При разработке перспектив формирования продовольствен­ ной базы зоны БАМ в Сибирском отделе­ нии ВАСХНИЛ был практически реализо­ ван принцип единства руководства: в 6д- них руках находилось научное и админи­ стративное управление, право координиро­ вать иссдефования и распределять финансо­ вые и материальные ресурсы. В отдельных случаях, когда тот или иной институт не­ удовлетворительно выполнял исследования и других мер воздействия не оставалось, фонд зарплаты и численность сотрудников этого института передавались другому на­ учному учреждению, которое гарантирова­ ло выполнение задания. Для решения про­ довольственной программы БАМа было вы­ делено целевое финансирование: каждому институту ежегодно отдельной строкой вы­ делялись на бамовские работы объем бюд­ жетного финансирования, фонд заработной платы, численность работников. В Госко­ митете по науке и технике СССР при фи­ нансировании исследований на БАМе по институтам других ведомств обязательно учитывали мнение Сибирского отделения ВАСХНИЛ. И это было нелишним: заслу­ женная слава «стройки века» привлекала многих, но не все готовы были вести реаль­ ную работу в этих районах, а надеялись «поучаствовать» за счет «обобщения», «координации» и т. п. Тратить дорогие средства на подобные околонаучные заня­ тия не имело смысла, и ГКНТ СССР чет­ ко проводил свою принципиальную пози­ цию. Каковы же результаты усилий многих научных коллективов? Приняты соответст­ вующие постановления, изданы приказы — началось сельскохозяйственное о^своение зо­ ны БАМ. Научно-технический совет Мини­ стерства сельского хозяйства утвердил ре­ комендации по системе ведения сельского хозяйства в зоне БАМ, по агротехнике возделывания основных сельскохозяйствен­ ных культур, по технологии производства продуктов животноводства. Зона БАМ перестала быть «белым пят­ ном» на сельскохозяйственной карте, хотя таила еще немало загадок 3. ПУТИ СООРМИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ Завоз или местное производство? Кто же из оппонентов оказался прав: предла­ гавшие всю продукцию производить на ме­ сте или те, кто выступал за поставку про­ дуктов питания из других районов? Есть немало аргументов как в пользу первой,