Сибирские огни, 1985, № 9

ле слова. О создании звеньев на нынешний год и речи никто не ведет». Что же произошло в «Суворовском»? Об опыте этого хозяйства, помнится, расска­ зывала «Алтайская правда». Первое звено из 12 человек подняло урожайность зерно­ вых с 7,8 до 12,6 центнера с гектара. Соз­ дали второе звено, и вот тебе нй — оба распались. Всю зиму, вместо того чтобы ремонтировать технику, готовиться к пред­ стоящей битве за хлеб, механизаторы «бу­ зили», ведя тяжбу с администрацией. В совхозе побывали десятки проверяющих, но так и не смогли добиться «примирения». А суть разногласий вот в чем. Совхоз расположен в Кулунде, в самом эпицентре засухи. Тут редко выдаются уро­ жайные годы, а ныне природа благоприят­ ствовала. Механизаторам «подфартило»: не выполнив даже половины объема поле­ вых работ, предусмотренного технологиче­ ской картой, они тем не менее вышли в правофланговые. Конечно, то, что не сде­ лали, при окончательном расчете сминусо- вали, а также вычли из зарплаты выплату привлеченным на жатву комбайнерам. И это, собственно, не встретило возражения. Весь сыр-бор разгорелся из-за премии за сверхплановую продукцию. В договоре это было оговорено не совсем четко, хотя По- .пожением об оплате труда предусматрива­ ется: сумма не должна превышать пяти­ шестимесячный заработок механизатора. К сказанному добавим: при получении более высоких урожаев происходит пере­ расход фонда зарплаты, за что руководи- лей колхозов и совхозов лишают премии даже при достижении хороших экономиче­ ских показателей. Такая же угроза нависла и над администрацией «Суворовского», и это только усугубило вспыхнувший конф­ ликт, привело к самым неожиданным выво­ дам, Например, директор Петр Иосифович Бернгардт совсем по-пушкаревски стал оправдываться, уповая на отсутствие долж­ ного уровня технической вооруженности, снабжения материальными ресурсами, низ­ кую урожайность последних лет, а глав­ ное— на отсутствие взаимопонимания. — Там же процветала уравниловка,— возмущался он работой одного из звень­ ев. — Развели, понимаешь, круговую пору­ ку, обособились. К технике не прикоснись. Срочно потребовался К-700, встали стеной как один: «Не дадим, и баста!» А ведь помимо их интересов есть еще и интересы хозяйства. — Кто же позволит снимать трактор с культивации! — вразнобой послышались го­ лоса механизаторов, в присутствии которых разбиралась жалоба.—Мы так не догова­ ривались... — Договор — не догма,— возразил Берн­ гардт. И, надо сказать, невпопад сказал. Конечно, механизаторы не во всем правы. В данном случае они должны были выпол­ нить приказ вышестоящего руководителя и выделить трактор на выполнение побоч­ ных работ. Категоричность, максимализм тут ни к чему. Но и администрация допу­ стила ошибку Надо было внести данный пункт в договор и тогда недоразумений могло бы и не быть. Так что ссылки на произ­ водственную необходимость не больше, чем уловка хозяйственника, не желающего зани­ маться подрядом. Вот и Бернгардт об этом: — Поторопились мы с созданием звень. ев. Хотя сами виноваты,— поправился он,— Не все продумали. Главная закавыка все- таки в оплате. По возвращении из Благовещенки я об­ ратился за консультацией к заместителю начальника крайсельхозуправления Л. И. Часовских. И вот что услышал: — Конфликт в «Суворовском» для Ку- лунды типичный. Скачок в урожайности не вписывается в инструкции. Мы и так пере­ расходовали в прошлом году по этой зоне на зарплату звеньям более четырех миллио­ нов рублей. По восточным же районам жа­ лоб нет. Там и урожай стабильнее. — А почему бы не применить прогрес- сивнр-возрастающие расценки? — заметил я.— Ведь министерство рекомендует их. — Они хороши при достижении плано­ вой урожайности по хозяйству. А в звень­ ях, в основном, договорные. Они ниже, но тоже ведут к большому перерасходу фонда зарплаты. А так как урожайность и продук­ тивность в колхозах и совхозах в послед­ ние десять лет не растут, прогрессивные расценки не применяются. Лидия Ивановна изложила мне ту же точку зрения, что и товарищам из Мин- сельхоза РСФСР, занимавшимся разбором подобных жалоб. Но в министерстве не разделяют эти доводы, считая, что дело не в расценках, а в самом подходе к подряду, в первую очередь в определении основных показателей. Возьмем ту же урожайность. Действительно, согласно инструкции, под­ рядным звеньям она устанавливается из среднегодового расчета за последние три- пять лет. Но с условием, что через два го­ да то или иное звено выйдет на проектную отметку. А за точку отсчета берется плано­ вая урожайность по хозяйству, иначе не бу­ дет стыковки с общей задачей коллектива по наращиванию производства продукции полей. Но в том-то и дело, что на практике это понято однобоко. Сплошь и рядом звенья на Алтае берут на себя ношу по­ легче, с запасом, с гарантией стабильного заработка. И не случайно поэтому в «Су­ воровском» до последнего времени механи­ заторы накручивали объем работ, не очень беспокоясь о выходе конечной продукции, а план совхоза находился в подвешенном состоянии. В конце концов показатели при­ шли в противоречие друг с другом. Каков же выход? Ученые, в частности, предлагают поставить работу звеньев и бригад в зависимость от количества полу­ ченной прибыли и устранить разнобой в расценках за продукцию. Для этого предпо­ лагается ввести долговременные стабиль­ ные нормативы средств затрат на произ­ водство одного центнера каждого вида про­ дукции растениеводства и одну голову ско­ та в животноводстве. Хоть и технологично, но конкретно. Но это теоретически. Не на­ до сбрасывать со счетов и существующую систему оплаты. Нужно только применять ее с умом, в чем убеждает опыт колхоза «Путь к коммунизму» Косихинского района. — В подряде главное — человеческий фактор,— говорит председатель хозяйства М. В. Карапоткин.— У нас поначалу тоже не все шло гладко. Были срывы в звеньях. А сейчас даже управленческий аппарат переведен на «безнарядку». Колхоз «Путь к коммунизму» к передо

RkJQdWJsaXNoZXIy MTY3OTQ2