Сибирские огни, 1985, № 7

ное представление о развитии русской си­ бирской литературы на протяжении четырех столетий» В создании труда по истории региональ­ ной литературы сибирским филологам не представлялось возможным опереться на предшественников, взять за основу какой- либо пример или образец. Выработка кон­ цепции, создание общей платформы, выбор композиции, осмысление структуры — все было трудным, новым, все требова­ ло поисков, раздумий. Обсуждения обретали характер долгих и горячих споров. На рабочие совещания в Новосибирский академгородок литературоведы собирались тогда отовсюду, со всех сторон обширной Сибири, и не только ее. Приезжали И. А. Дергачев — с Урала, прибывали из Томска Ф. 3. Канунова и Н. Н. Киселев, Р. И. Ко­ лесникова и С. С. Парамонов, из Иркут­ ска — В. П. Трушкин и М. Д . Сергеев, из Благовещенска — А. В. Лосев, из Владиво­ стока — Н. И. Великая, из Хабаровска — Н. И. Хоменко, из Омска — Е. И. Белень­ кий и Э. Г. Шик. Из Кирова приезжал в Новосибирск Е. Д. Петряев, на одно из со­ вещаний выбрался из Ленинграда Н. И. Пруцков; творческий замысел сибирских литературоведов в 1969 году на выездной сессии АН СССР в Новосибирске благосло­ вил академик М. Б. Храпченко. Постоянно чувствовали литературоведы помощь и под­ держку старейшего писателя Сибири А. Л. Коптелова, Надо ли говорить о том, каков был уро­ вень обсуждения проблемы: в Новосибирске собирались настоящие знатоки, филологи самого высокого класса, безупречные про­ фессионалы, не просто досконально знавшие литературную «сибирику», но горячо любив­ шие ее, чувствующие ее душой. Не все из них потом стали авторами двухтомника, но все приняли самое заинтересованное уча­ стие в создании его концепции, обеспечении его методологической базы. И если двух­ томник состоялся, ес^и воспринимается се­ годня, как труд «по-сибирски масштабный, во многом первооткрывательский, вызываю­ щий интерес и уважение уже своим замыс­ лом» *, то не есть ли это ярчайшее доказа­ тельство плодотворности коллективной мыс­ ли? Время это вспоминается сейчас радостно и светло. Сами рабочие совещания превра­ щались в настоящие праздники литературо­ ведческой мысли, «филологических мечта­ ний» и надежд. И если сектор русской и советской литературы стал центром притя­ жения филологов Сибири, то Юрий Смге- евич Постнов был душо§ общего дела. При­ тягательны были в нем и страсть ученого исследователя, и безукоризненная логика научной аргументации, и высокий дар ора­ торского искусства, и организаторский та­ лант. И чаше всего именно под его пером горячие споры, проекты и предложения на­ ходили точную корректировку, получали конечное завершение и оформление. Принципиально важное значение имело создание проспекта двухтомника, где была сделана попытка представить в общем ви- ' Ал. Овчаренко. От Ермака до наших дней «Литературная газета>. 1934. 11 мая. ’ Н, Воробьева. В масштабе Сибири. «Вопросы литературы». 1984. № 8, с. 230. де концепцию будущего труда. «Недоста­ точная изученность литературной жизни ог­ ромного края,— справедливо отмечали ав­ торы «Проспекта»,— отчасти объясняется тем, что до сих пор не вполне ясен для ли­ тературоведов сам термин «литература Си­ бири». Некоторые из исследователей пыта­ лись найти в Сибири самостоятельную лите­ ратурную традицию, которую противопо­ ставляли общерусской литературе. Тем самым они невольно повторяли ошибки об­ ластников. Другие, справедливо рассматри­ вая литературу Сибири как часть общерус­ ской, в то же время не отделяли местного ли­ тературного движения от сибирской темы в русской литературе. Иными словами, не был сколько-нибудь точно определен сам предмет исследования». Являясь одним из главных организаторов и теоретических руководителей обобщающе­ го труда, Ю. С. Постнов вполне обоснован­ но придавал этой проблеме первостепенное значение, выдв'игал ее решение как непре­ менное условие целенаправленного отбора историко-литературного материала, подлин­ но научного подхода к исследованию мест­ ной литературы. В своих работах он ведет весьма аргументированную полемику с ложными и ошибочными взглядами на об­ ластные литературы, в них обстоятельно до­ казывается несостоятельность и узкого об­ ластничества и безбрежного центризма; как никогда ранее, детально уточняются грани­ цы, содержание, смысл понятия «русская литература Сибири», пристрастно рассмат­ риваются и получают должную оценку близкие по смыслу дефиниции; «сибирская литература», «русская литература в Сиби­ ри», «литература о Сибири», «литературная история Сибири», «история русской литера­ туры Сибири». «На наш взгляд,— формули­ рует свою точку зрения Ю. С. Постнов,— литература ' области или края — это часть общенациональной литературы, представ­ ленная художниками, которые тесно связа­ ны с общественной и культурной жизнью данной области и участвуют в местном ли­ тературном движении. Понятие «литература Сибири» включает в себя и то, что создавалось местными писа­ телями, и то, что было написано общерус­ скими художниками, оказавшимися в Сиби­ ри и оставившими свой след в ее культуре ' и литературной жизни». Опыт коллективной работы над двухтом­ ником убедил в том, что о терминах, поня­ тиях, дефинициях надо договариваться, что называется, «на берегу» затеваемого дела, ибо за каждым термином стоит, по суще­ ству, определенная точка зрения, особый взгляд, научная позиция. «Сибирской лите­ ратуры» как таковой, независимой, само­ стоятельной, изолированной от общего ду­ ховного развития страны, действительно, нет, и было бы наивным думать, что автор­ ский коллектив двухтомника когда-либо сомневался в этом. Если и употребляли это понятие в каком-либо контексте, всегда имели его условный, так сказать, метафори­ ческий характер. Однако было бы полней­ шим заблуждением не видеть реальности укорененного в Сибири общерусского лите­ ратурного процесса и отрицать необходи­ мость глубинного изучения его как в нераз­ рывности связей со всей национальной ли­ тературой, так и детерминированности