Сибирские огни, 1985, № 7

атре, а театр Ю. С. Постное любил предан­ но и неизменно, театр был, мож­ но сказать, его внутренней, не остывающей с годами страстью. Некоторое время он работал помощником главного режиссера по литературной части в Новосибирском драматическом театре «Красный факел». Сам пробовал писать для театра. Его пьеса «В одном институте» была опубликована на страницах «Сибир­ ских огней» (1956, № 6); позднее он напи­ сал пьесу для народного театра Новосибир­ ского академгородка и сам стал режиссером спектакля по ней. Однако неоспоримого ус­ пеха он добился не тогда, когда писал для театра, а когда писал про театр. Искусствоведы в полной мере еще не оце­ нили вклада Ю. С. Постнова в воссоздание истории сибирского театра. В пятитомной «Истории Сибири», выпущенной коллекти­ вом Института истории, филологии и фило­ софии СО АН СССР и удостоенной Госу­ дарственной премии СССР, ему принадле­ жит обстоятельный очерк о развитии сибирского искусства, в том числе живописи, театра, драматургии и литературы в целом. Во многом идя по целине, с большим знанием де­ ла прослеживает он развитие теат­ ральной жизни Сибири в широком хроно­ логическом разрезе от второй половины XIX века до нашего времени. Многоаспект­ ный подход к театроведческой проблемати­ ке явственно ощутим в таких его работах, как «Шекспир в театрах Сибири» («Сибир­ ские огни», 1964, № 4), «Газета «Сибирь» и Иркутский театр 70-х годов XIX в.» (в сб. «Общественно-политическое движение в Сибири 1861— 1917 гг.»), «Актер, покоря­ ющий мыслью» — о Г. М. Яшунском («Си­ бирские огни», 1972, № И ), «Телеэкран или театр» (в сб. «Собеседник», Новосибирск, Западно-Сибирское кн. изд-во, 1975). Закономерным выражением пристального внимания Ю. С. Постнова к сложным воп­ росам развития современного театра яви­ лась книга «Когда театр волнует», вышед­ шая в 1968 году в научно-популярной серии Новосибирского издательства «Наука». В ней автор хотел выразить свое отношение к острополемической в те годы проблеме — якобы неизбежной гибели театра. Широкое распространение новых форм массовой ин­ формации и прежде всего победоносное на­ ступление телевидения многие восприняли тогда как реальное предвестие конца теат­ ра. С тех пор прошло почти два десятиле­ тия — и время успело ответить на тревож­ ный вопрос о судьбах театра со всей опре­ деленностью: театр не только не сдал своих позиций, но, добившись многих несомнен­ ных успехов, сумел увидеть в малом экране вовсе не врага своего, а союзника. Сегодня проблема отношений между те­ атром, кино, телевидением исследована в десятках специальных работ в разных ас­ пектах — и социологическом, и искусство­ ведческом, и сама постановка вопроса по принципу «или — или» кажется нелепой, ве­ ет от нее какой-то схоластикой. Тогда же, в 60-е годы, эта проблема не была лишена новизны, остроты, актуальности, и Ю. С. Постное включился в развернувшуюся по­ лемику со всей силой своей нерастраченной любви к театру, готовностью защитить его от нападок скептиков, отстоять его права в новых условиях, показать возможность содружества с новыми формами искусства. Разумеется, он присоединился к позиции тех, кто устоял перед паникой за будущее театра, но не унизил себя и напрасной ху­ лой в адрес телевидения, убедительно дока­ зывая крайнюю необходимость каждого из этих видов искусства как действенных средств эстетического и идеологического воздействия на человека. Много сил и времени отдавал Ю. С. По­ стное театральной критике, и, думается, что именно здесь более всего проявился его та­ лант, здесь более всего получал он, на наш взгляд, творческое удовлетворение. Д аж е тогда, когда, казалось, было невозможно вырваться из плена бесконечных дел, обя­ занностей, поручений, с какой-то отчаянной решимостью стряхивал с себя этот груз непомерной занятости и... оказывался в зрительном зале театра. Потом следовала бессонная ночь. И ре­ цензии шли потоком, как всегда, удивляя оперативностью отзыва на события теат­ ральной жизни и радуя безупречным про­ фессионализмом. В них обнаруживались и его мастерство владения слогом, и умение слить литературоведческий анализ со сце­ ническим воплощением главной идеи спек­ такля, и неизменная обращенность к живо­ трепещущим проблемам современной духов­ ной жизни. Сама амплитуда его искусствоведческих интересов в сфере театральной критики удивляет своим размахом, равно как пора­ жает само количество написанных им ста­ тей и рецензий. «Недостатки одного спек­ такля» (о спектакле «Красного факела» «Ночь ошибок» О. Гольдсмита, 19іЙ), «Страница жизни» (о спектакле Новосибир­ ского ТЮЗа по пьесе В. Розова «Неравный бой», 1954), «Ремарк на новосибирской сцене» (о спектакле Новосибирского обла­ стного драматического театра «Последняя остановка», 1958), «Новая встреча с Горь­ ким» (о спектакле «Яков Богомолов» на сцене «Красного факела», 1958), «Драма Протасова и ее воплощение» (о спектакле «Живой труп» на сцене «Красного факела», 1959), «Школа мастерства» (Чехов на сце­ не «Красного факела», 1960), «Снова «Яков Богомолов» (о возобновлении «Якова Бо­ гомолова» в «Красном факеле», 1961), «Ду­ ша надобна!» (о спектакле Новосибирского областного театра «Власть тьмы», 1974). «Испытание на прочность» (о спектакле «Красного факела» по пьесе А. Вампилова «Старший сын», 1974) и т. д. Д аж е рискуя злоупотребить терпением чи­ тателя, утомить его длинными перечисле­ ниями, прерываешь их с превеликой неохо­ той. И не только потому, что есть в этом пе­ речне своя завораживающая магия, влия­ нию которой невольно поддаешься, а и потому, что, чем больше перечисляешь, тем отчетливее убеждаешься, какой богатый и интересный материал для воссоздания исто­ рии нашего театра можно извлечь отсюда, какая трепетная картина театральной жиз­ ни в одном из крупнейших городов Сиби­ ри — с ее успехами и неудачами, взлетами и надеждами — стоит за этими давними, оставленными на страницах желтеющих газет, рецензиями. Картина эта раздвигается в своих преде­ лах, обогащается красками, тонами, нюан