Сибирские огни, 1985, № 7

подготсіленному и вооруженному знания­ ми коллективу исследователей. Но ведь сказанное — лишь часть проблем, волнующих хлебороба. Он хочет видеть на поле растения, хорошо адаптированные к сибирскому климату, к условиям нашего ре- риона, получившего в науке название зоны рискованного земледелия. А это уж е само по себе — клубок многих взаимосвязанных факторов, которые необходимо исследовать, чтобы каждому полю найти наиболее при­ емлемый вариант. В этом я убедился, побывав у первого заместителя начальника управления сель­ ского хозяйства Новосибирского облиспол­ кома А. В. Новикова. Анатолий Васильевич долго рассматривал присланное ему задание сдачи молока на ближайшие месяцы. Циф­ ры вызывали у него сомнения, и он сказал работнику, который подал их: — Оставь, размножать пока не будем, на­ до все основательно взвесить, уж больно велики цифры. Животноводство в зимовку этого года испытывало большие трудности. Два вопро­ са волновали Новикова: задерживался отел коров, увеличился падеж скота в больших, с размцхом сделанных животноводческих комплексах. Скоту они почему-то не полю­ бились. — Микроклимат не тот,— раздумывал Новиков,— скотина не может к' ним привык­ нуть — бетон. А ведь какие средства затра­ чены! Конструкторы, пректировщики все вроде бы предусмотрели, а о животном, са­ мом главном, забыли. Теперь вот расхлебы­ ваем кашу. — И какой же выход? — А хоть переходи на старые фермы, только с механизацией... Раздался звонок. На проводе была Москва. Зам. начальника главка Минсель- хоза спрашивал: как погода, как дела, по­ чему нет каких-то бумаг? Новиков обещал их вскорости отправить, спросил, как реша­ ется вопрос с планом освоения Барабы. — Вы представьте себе,— потом он гово­ рил мне,— Бараба по площади такова, что на ней впору разместиться Франции и еще кое для каких государств место останется. Был у нас министр по вопросу проведения мелиорации Барабинской степи. Сколько земли в дело пустить можно, но ведь все с умом надо, с толком, с хорошей отдачей. Без науки здесь нам не обойтись. Как не обойтись и в других наших заботах. Об од­ ной вы и сами услышали, о животноводче­ ских комплексах: как бы пригодилось в свое время нам компетентное мнение уче­ ных, наверняка,, не получилось бы казуса. Одним словом, дел, где усилия ученых нужны позарез, немало. Одна из самых жгучих проблем сельскохозяйственной нау­ ки — как от старых методов перейти к но­ вым, От экстенсивного; к интенсивному ве­ дению отрасли. Ведь если идти по старому пути, то для того, чтобы обеспечить запла­ нированный Продовольственной программой прирост продукции ферм по стране, потре­ бовалось бы расширить стадо на 35 миллио­ нов условных голов, а на строительство но­ вых помещений выделить свыше 35 мил­ лиардов рублей и направить в отрасль дополнительно около миллиона человек. Применительно к области — примерно ут­ роить поголовье стада, в пять раз увеличить средства на строительство ферм, направить еще десять тысяч человек в животновод­ ство. Задача непосильная. Значит, нужен иной путь — интенсивный. Этот путь и ука­ зан в материалах XXVI съезда КПСС: «Поднять роль науки в создании матери­ ально-технической базы коммунизма, раз­ вития агропромышленного комплекса, в вы­ ведении высокопродуктивных сортов расте­ ний, пород животных, совершенствовании структуры и размещении по зонам и райо­ нам страны сельскохозяйственного произ­ водства» В докладе на пленуме Новосибирского обкома партии в августе 1984 г. говорилось: «Сегодня повышается роль и ответствен­ ность научно-исследовательских и учебных институтов, которые обязаны направлять свой творческий потенциал на быстрейшее развитие сельского хозяйства...» — Что бы хотелось прежде всего,— гово­ рил А. В. Новиков,— это внедрения того, что рождается дельного в кабинетах и л а ­ бораториях. Но как много еще ученой писа­ нины. Приезжаю как-то в совхоз «Приоб­ ский», директор показывает фолиант — 500 страниц,, вынув его из самого дальнего ящи­ ка стола. «Ей-богу,— признается,— читать некогда! Зачем так много переводить бума­ ги и чернил? Нужны открытия, а на основе их конкретные рекомендации». Как было с ним не согласиться! Высказанное — лишь толика того, что требуется сегодня от науки. «Принципиаль­ но новых,— как отметил академик В. Г. Афанасьев,— поистине революционных тех­ нических и технологических решений,' кото­ рые резко, многократно повысили бы произ­ водительность труда» 2. Одним словом, сельскохозяйственной нау­ ке нужны Ломоносовы. Так называемые «люди от науки», к со­ жалению, в лучшем случае выдают на-гора «ползучую» технологию — как, скажем, по­ высить урожаи на 2—3 центнера, поднять удои молока на 100—200 литров? — и пи­ шут об этом многостраничные тома. И по­ том, когда эта «технология» не дает эффек­ та, обвиняют практиков: они-де не следова­ ли рекомендациям, нарушали их. Из управления сельского хозяйства мой исследовательский маршрут пролег в Крас- нообск, где разместился штаб сибирской сельскохозяйственной науки. Именно для того, чтобы аграрная наука все в большей степени влияла на интенсив­ ное развитие агропромышленного комплек­ са, на Востоке страны и создано было Си­ бирское отделение ВАСХНИЛ. Член-корреспондент ВАСХНИЛ, ученый секретарь СО ВАСХНИЛ Р. Кондратьев отнесся к посрвленным мной вопросам с полным пониманием. — Наука,— сказал он,— становится не­ посредственной производительной силой об­ щества. Естественно, и ждут от нее много­ го, на ее рост государство не жалеет средств. Но ее развитие происходит не так интенсивно, как бы хотелось,— Роальд Бо­ рисович здесь сделал паузу.— И что бы мы ни пытались объяснить, о чем бы ни вели речь, все обязательно упрется в кадры. Вот' 1 Материалы XXVI съезда КПСС. М., Политиз­ дат. 1981. с. 138—165. “ П равда. 11 января 1985 г.