Сибирские огни, 1985, № 7

ско-технологическом бю 5 іо создается инте­ ресный манипулятор, то дальше собствен­ ного объединения он все равно не распро­ страняется. Где уж тут думать о межотраслевых интересах. А между тем речь-то ведь идет о простом тиражировании уже готовой разработки. Ведомственные частоколы "не позволяют зачастую организовать широких исследова­ ний по межотраслевой проблематике. Хотя сложение научных сил в таком деле обес­ печивает наибольший эффект. Много организационно-экономических проблем порождено широким вторжением во все отрасли ставшей весьма престижной электронно-в/Ычислительной техники. Акаде­ мик В. М. Глушков, большой энтузиаст компьютеризации национальной экономики, предостерегал: если не изменятся тенден­ ции в планировании (имелось в виду обилие «доводимых» предприятиям показателей) и не будет преобразована технология пере­ работки информации, то через два десятка лет все взрослое население страны вынуж­ дено будет заниматься учетом. То есть, кто в этом случае будет производить учитыва­ емое, не ясно. Но вот истекло время, о котором говорил академик. В области компьютеризации мы продвинулись весьма внушительно — парк ЭВМ страны достиг больших размеров. (Хотя ученые и продолжают сетовать на отсутствие достаточно быстродействующих вычислительных машин, требуется иное ка­ чество, новое 'поколение техники). По-видимому, уже можно подводить ка­ кие-то предварительные итоги такой массо­ вой компьютеризации. Именно экономики, всего народного хозяйства. Ведь ЭВМ давно перестали быть прерогативой исследовате­ лей. Итоги подводить следует уже хотя бы потому, что вычислительная техника да и математическое обеспечение — вещи доволь­ но дорогостоящие, последнее — интеллекту­ альное оснащение машин — нередко оказы­ вается дороже самой машины. И думать о рациональном использовании их нужно так же, как о любом ином оборудовании. Ска­ жем, металлорежущих станках. Может быть, эта техника уменьшила ап­ парат управления, экономические службы, в частности? Нет. Совсем наоборот — обслу­ живание и эксплуатация самих машин пот­ ребовали дополнительно целой армии спе­ циалистов — математиков, электронщиков. Вот данные только по Кемерову, а он — не самый крупный в регионе. В 36 его вы­ числительных центрах трудится 2740 чело­ век (в том числе 385 работников админи­ стративно-управленческого персонала). На вооружении этих центров — 95 ЭВМ. Такая фондовооруженность, вместе со стоимостью монтажных работ, уже «весит» около 50 миллионов рублей. (Об этом писала обла­ стная газета «Кузбасс» в рубрике «Народ­ ный контроль»). На содержание обслужи­ вающего персонала идет более 5 миллионов рублей в год. При этом на большинстве центров ис­ пользование машинного времени ниже нор­ мативного. А в ряде организаций потреб­ ность в нем и не превышает двух-трех ча­ сов в сутки. Для того, чтобы упорядочить использование такой дорогостоящей техни­ ки, не нужно ничего выдумывать. Вычисли­ тельные центры коллективного пользования «выдуманы» давно. Эта очередная коллек­ тивизация хозяйства дарует пользователям много преимуществ. Мультипрограммный режим позволяет одновременно решать не­ сколько разных задач. Уплотнение времени, впрочем,— не главное достоинство коллек­ тивной структуры. Новая организация эко­ номит средства на матобеспечение и техни­ ческое обслуживание ЭВМ. Она позволяет создавать «банки данных» различного про­ филя. А те, в свою очередь, оборачиваются иной экономией. Впрочем, Ее Всесилие Ведомственность сдерживает широкое распространение и дру­ гих организационных новаций, «изобре­ тенных» давно и доказавших свое пра­ во на жизнь. Такова, в частности, идея межнаучного сервиса, проката научного оборудования. Достаточно обратиться к опыту Института органичес- кого синтеза Академии наук Латвийской Здесь еще в начале семидесятых го­ дов на весьма дорогостоящем автоматиче­ ском мнкроанализаторе выполняли «на сто­ рону» около 10 тысяч анализов в год. От­ крыв таким образом доступ к своему прибору, латвийские химики не только уско­ рили срок его' окупаемости — они избавили другие организации от необходимости об­ заводиться подобным оборудованием. Не забудем, одна из особенностей совре­ менной «большой» науки — рост затрат на ее приборное обустройство. Д авая много, наука много берет. «Эта дорогая современ­ ная н ^ к а » —^іазвал свою статью в журна­ ле «Нью сайентист» (ее перепечатывала «Литературная газета») английский профес­ сор Кеннет Мелланби. Не следует ли из этого, кроме всего про­ чего, что и отдача науки должна быть ве­ сомее? П Л А Н И Р . О В А Н И Е : Т Р Е Б У К ) Т С Я Н О В Ы Е И Д Е И Итак, резервы эффективности... Их, как уже убедился читатель, много. Особенно в области организации. Похоже, что разум­ ное сочетание научных сил — один из глав­ ных. Их достоинства состоят в том, что получаемый здесь эффект практически не требует специальных капиталовложений. Часто бывает достаточно лишь «перестрой­ ки в умах». Полагаю, что бо-льшие надежды есть ос­ нования связывать с более последователь­ ным и широким использованием идеологии программно-целевого подхода к планирова­ нию научно-технического развития. Что^ это может дать? Прежде всего, по­ жалуй,— более четкую организацию струк­ туры научного потенциала, его эффектив­ ную ориентацию на определенный комплекс научных задач. Анализ мировых тенденций развития в области организации исследо­ ваний и разработок указывает на все уси­ ливающееся проникновение подобного подхо­ да. Понятно, что это объясняется его высо­ кой эффективностью прежде всего. Это — новое качество в планировании. И эффект здесь д^остигается лишь последо­ вательным соблюдением технологии плани­ рования. Начну с того, что этот подход,