Сибирские огни, 1985, № 6

тия «театральная публика», «любители му­ зыки», «поклонники поэзии» и т. п. пред­ ставляются на фоне этой действительности узкими, устаревшими или во< всяком случае изменившими свой смысл. Общение с теат­ ральной сценой, книгой, полотном переста­ ло быть уделом только театров или только книголюбов. Сегодня одна и та же -аудито­ рия — широчайшая 'аудитория масс — становится и театральной, и музыкальной одновременно» Праздники песни, эстрадные концерты собирают подчас огромные многотысячные аудитории. Но на тех же сценических пло­ щадках, в условиях «театра на открытом воздухе» идут с большим успехом и опер­ ные и драматические спектакли, не говоря уже о театрализованных представлениях. Подтверждением справедливости вывода об у н и в е р с а л ь н о с т и аудитории может служить и факт необычайной популярности мюзиклов, рок-опер на современной драма- , тической сцене. Так, в течение ряда лет самым популярным спектаклем Москвы является рок-опера «Юнона» и «Авось» в театре имени Ленинского комсомола. Успехом пользуются опера «Смерть Тарел- кина» в Большом драматлческом театре имени М. Горького в Ленинграде, «Опера нищих» в московском Театре сатиры, мюзикл «Человек из Ламанчи» в москов­ ском театре имени Маяковского и т. д. Не вызывает сомнения, что появление тако­ го феномена, как универсальность аудито­ рии, заставляет ученых пересмотреть- проб­ лему п у б л и к и т е а т р а , - по-новому взглянуть на с е г о д н я ш н и е возмож­ ности роста его посещаемости. Выдвинутая временем проблема ставит новые задачи и перед деятелями театров, и перед творческими союзами, и перед партийно-хозяйственными руководителями, призванными содействовать развитию этого вида искусства. При ее решении приходит­ ся учитывать множество факторов: здесь и количество городского населения, и теат­ ральные традиции, и возрастной, и половой состав региона, национальные особенности, социальная разнородность, образовательньій ценз и т. д. и т. п. Что же следует считать основным, ведущим началом — традиции, исторические прецеденты? «Сегодня 16 декабря 1912 года утром, после вчерашнего спектакля и утомления, как не хотелось играть «Дядю Ваню»! Мучение! — записал в своей книжке К. С. Станиславский.— Но публика так слушала, что заставила играть к середине первого акта. Я подчинился прекрасному настрое­ нию, создавшемуся в зале, и заиграл с удовольствием, точно новую, хорошо на­ лаженную роль. Как же не признать зри­ телей третьим творцом спектакля»^. Приведем еще одно свидетельство. Заме­ чательный советский актер, прославленный исполнитель роли Ленина в театре и кино Максим Штраух вспоминал: «Здесь, в Ста- лино, состоялся утренник, о котором я до сих пор не могу забыть. Ничто в тот день не предвещало неожиданностей. Рано утром перед спектаклем состоялось очередное неотложное заседание. Не могу сказать, ь Зись А. Я. Эстетика: идеология и методоло­ гия,— М., Н аука, 1984, с. 150. 2 Станиславский К. С. Записная книжка 1912 г. Музей МХАТ, архив К. Станиславского, Мь 771, л. 17. 5 Сибирские хьгии ІЧІі в чтоб оно меня порадовало, вдохновило. Тронулся пешком в театр. День обещал быть очень жарким. Подумал — играть не хватит пороху! Стал проклинать себя, что нарушил режим. Разве можно отвлекаться перед таким спектаклем (шла «Правда» А. Корнейчука, где Штраух исполнял роль Ленина.— Л. Б.). ,Но удивительное дело! Публика внесла свою поправку, поломала мое настроение. В зале много студентов, школьников, пионеров... Они наполнили его такой непосредственностью, звонкой мо­ лодостью, что мгновенно нас заразили. От публики к актерам пошли «электрические токи». Каждая сцена, каждая фраза при­ нималась на «ура». Во. время картины в Смольном зал буквально клокотал. Что ни фраза, то аплодисменты! Усталость мгновенно исчезла, улетучилась» Какой вывод можно сделать из этих двух родственных в главном высказываний? Мы не знаем, что за публика заполнила зал МХТ на утреннем спектакле 16 декабря 1912 года. В зале было много молодежи — студентов, школьников' и пионеров — вот все, что нам известно о составе аудитории спектакля в Сталине. Но не вызывает сомнений, что мастеров сцены поразило одно — к а ч е с т в о реакции зала. А это означает, что в одном и другом случае аудитории наряду со зрительским талан­ том обладали еще и с о ц и а л ь н о й о д ­ н о р о д н о с т ь ю . Ибо только в этом услучае рождается единодушная оценка происходящего на сцене. В противополож­ ном — мы имели бы свидетельства иного рода — «шиканье партера и восторженные рукоплескания галерки»,. «возмущенные возгласы одних и крики «браво» других». Такие записи нам тоже оставили деятели театра. Все это говорит о том, что взаимо­ отношения, в которые вступают между со­ бой театр и зритель, непременно носят с о ц и а л ь н ый характер. Именно здесь заложено г л а в н о е , в е д у щ е е начало при определении основного фактора в борь­ бе за рост посещаемости театра, за массо­ вого зрителя. В этой связи уместно будет вспомнить слова первого наркома просвещения А. В. Луначарского. В 1917 году, в период ста­ новления советского театрального дела он с тревогой писал;. «Все дело в том, чтобы под видом народа не оказался законодате­ лем театра самый нетрагический тип совре­ менности, средний обыватель, массовый мещанин... которые уже развратили столько театров за границей. Такая де­ мократизация ужасна. Мы зовем театр перепрыгнуть сразу стадию служения этому полународу и прийти к служению могучему, трагическому, самозабвенному горькому романтику-пролетарию и глубокодумному деловому и крепкому страстотерпцу — трудовому крестьянину»^. Из сказанного .можно сделать вывод, что только истинный зритель-творец, наделенный классовым чутьем и талантом, способен вместе с актером, драматургом и режиссером строить прогрессивный театр. Из сказанного можно сделать также вы- ' Ш траух м . Главная роль,— М., ВТО, 1977. с. 117. 2 Луначарский А. В. О задачах государственных театров (от народного комиссара' по просвещению). Известия, 1917. 15 декабря.