Сибирские огни, 1985, № 6

в регионах, где сеть учреждений культуры развита недостаточно, а потребность в них велика, новое строительство не ведется, тогда как в некоторых районах, где сеть развита удовпетворительно, строятся но­ вые объекты» Действительно, тяготение к возможно более широкой аудитории, к воздействию на массового зрителя (слушателя, читате­ ля) составляет одну из самых существен­ ных сторон любого вида художественной культуры. Но если говорить конкретно о театральном искусстве, то все исследова­ тели встают перед фактом — рост публики театра не безграничен. Г. Дадамян эмпири­ ческим путем установил, что аудитория областных драматических театров РСФСР на стационаре составляет не более 8 % зрителеспособного населения, проживаю­ щего в зоне, обслуживаемой театром. Общий же размер аудитории театров со­ ставляет 10—12% населения СССР*. К аналогичным результатам пришел в своих расчетах и Л. Кесельмая: театраль­ ная аудитория такого крупнейшего куль­ турного центра страны, каким является Ленинград, составляет только 13—167о потенциальной аудитории Возникает вопрос — возможно ли резкое увеличение публики театра, допустим, за счет решительного увеличения числа и объема театральных помещений или здесь «ействуют какие-либо ограничения объективного характера? Правы ли иссле­ дователи, утверждая, что ориентация ва неограниченный рост посещаемости театров не имеет под собой научных оснований? В этом нужно разобраться более под­ робно, Общеизвестно ленинское положение о том, что искусство призвано пробуждать в народе творца. Факт сотворчества зри­ теля и актера — тоже явление общеизве­ стное. Особенно наглядно эту взаимозави­ симость можно наблюдать, обратившись к театральному искусству. Если кинофильм будет демонстрироваться при пустом зале, если перед экраном телевизора в данный момент не окажется зрителя, то ни кинолен­ та, ни телефильм, ни, тем более, картина живописца, произведение архитектора не утратят своих художественных качеств. Но спектакль без зрителя существовать не может. Однако, признав зрителя полноправным сотворцом спектакля, мы, следуя логике, должны признать наличие у него особого з р и т е л ь с к о г о т а л а н т а , А талан­ тами, как известно, обладают далеко не все. Платон, например, считал, что быть зрителем — значит обладать «оформлен­ ным зрением», «наблюдать с целью* ^ Т. Рибв как-то заметил, что тот, кто испытывает эстетические эмоции, «в взве- •См. «Долгосрочный план совершенствования культурного овлсуживання населения...» — М.. ВНИИ искуссгвознання, 1980. ‘ Д адамян Г. Проблемы аѵяитории театров,— В сб.: Проблемы социологии театра. М.. ВТО. 1981. с. 118-119. • Кесельман Л . Повседневная, реальная в по­ тенциальная аудитория т е а т р а ,- В сб.: Театр и ху­ дожественная культура, с. 140—143. ‘ См. Лосев А. Ф, История античной астетики, [% 9‘ Сократ. Платон,— М» Искусство, стной степени должен проделать, во мере своих сил, работу творца» ‘, Определяя взаимоотношения людей с искусством в коммунистическом будущем, Маркс писал: «Каждый, в ком сидит Ра­ фаэль, должен иметь возможность беспре­ пятственно развиваться». Очевидно, что речь здесь идет не только о равных воз­ можностях приобщения к искусству. К ис­ кусству должен иметь 'свободный доступ в первую очередь тот, в ком действительно «сидит Рафаэль». Переводя разговор‘в об­ ласть театрального искусства, мы прихо­ дим к выводу, что регламентирующим на­ чалом в росте посещаемости театра будет наличие или отсутствие зрительских та- лактов. Но ведь зрительский, как и всякий, та- лант можно развить, а можно и заглушить. «Великий Октябрь,— говорил на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС К. У. Чернен­ ко,— уничтожил социальные и духовные оковы, которые столетиями душили твор- ческие силы людей труда. Революция по­ ставила рабочий класс в центр современ­ ной эпохи, высвободила исполинскую сози­ дательную силу трудового народа» Твор­ ческие начала уже сегодня возобладали в самых разнообразных проявлениях трудо­ вой деятельности. Творчество по законам красоты все шире вытесняет автоматическое исполнительство в процессе труда. А это значит, что в формировании личности со­ циалистического общества все возрастаю­ щую роль играет художественная культу, ра, пробуждающая и развивающая за­ ложенные в человеке способности к со- зиданию. В наше время в условиях под­ линной демократизации культуры и вовле­ чения широких масс трудящихся в сферу культурного строительства ' взаимоотноше­ ния труда и культуры становятся качествен­ но иными. А это не могло не повлиять на всю структуру мира искусства, на все виды художественной деятельности. «Обобщающее общение» искусства и тру. да, с одной стороны, необычайно рас. ширяет содержательные границы творче^ ства, обогащает его образную систему, фор, мирует новые средства выразительности в традиционных видах искусства, а с дру^ гой — с громадной силой способствует раз. витию нового, гармонично развитого типа личности как субъекта всякой иной фор­ мы человеческой деятельности»,— справед­ ливо замечает А. Зись*, Продолжая свою мысль, исследователь приходит к выводу, что новизна взаимоотношений труда и куль­ туры при социализме расширяет сферу художественной деятельности, которая все более настойчиво пронизывает жизнь раз­ витого социалистического общества. Это проявляется не только в росте бескорыстного творческого отношения к труду вообще, не только в развитии самодеятельного ху^ дожественного творчества и не только в значительном укреплении материальной базы художественной культуры. Появился, утверждает А. Зись, новый социокультурный феномен — у н и в е р с а л ь н а я х у д о ­ ж е с т в е н н а я а у д и т о р и я . «Поня. ' Рибо Т. Психология ч у в ст в ,- Пг. 1912. с, 227. Пленума Центрального Комитета КПСС. 14—15 июня 1983 г., с. 27. • Зись А, Я. Эстетика: идеологии а мегодоло" Г И Я .- М.. Н аука, 1984, с. 148.