Сибирские огни, 1985, № 6

искнсство л. Баландин ТЕАТР И ЗРИТЕЛЬ Проблема взаимодействия театра и зри­ теля по сей день остается одной из самых таинственных и непредсказуемых среди мно­ жества аспектов деятельности театра. И это несмотря на довольно обширное количество работ, изучающих проблему с позиции куль­ турологии, социальной психологии, социаль­ ной экономики, социологии, с позиций ком­ плексного изучения театрального искусства, театроведения и т. д. Не утомляя читателя перечислением работ, появившихся только за последние пятнадцать — двадцать лет,-— хотя некоторые из них в дальнейшем все же придется назвать,— укажу на существова­ ние диаметрально противоположных выво­ дов, предположений, прогнозов, рекомен­ даций. Разночтения начинаются уже с опреде­ ления основного предназначения театра. Театр должен одновременно воздействовать на множество,— утверждают одни. Цель театра — удовлетворение мелкогрупповых интересов общения,— возражают другие. Отсюда требованию строительства театраль­ ных помещений на 1 0 0 0 и более мест про­ тивопоставляется настойчивое пожелание — создавать театры на 100—300 мест, не бо­ лее. Движение за открытие так называемых «малых сцен» — одно из следствий возник­ ших разногласий. Сомнению подвергается даже идея стационирования театров, ко­ торая, помимо «хорошо известных до­ стоинств», имеет «пока что еще не осознан­ ные крупнейшие недостатки» (К. Рудниц­ кий). Обретает актуальность совсем было забытый постулат П. П. Гайдебурова — создателя уникального гастрольного драма­ тического театра, имевшего прекрасную стационарную базу в Петербурге, но обяза­ тельно в течение шести месяцев разъезжав­ шего всей труппой по стране: «Первым, последним и необходимым элементом теат­ ра является зритель. Но если всякое произ­ ведение искусства есть выражение своего времени или даже эпохи, то Зритель, как элемент Театрального искусства, должен воплощать в себе возможно шире, полнее и отвлеченнее поколения, создающие свою эпоху. Аудитория, выделенная узкой обще­ ственной группой или прикрепленным к дан­ ному городу населением, при постоянном общении с данным театром неминуемо под­ чинит его себе, а подчинение целого одной части влечет за собой резкое нарушение ху­ дожественности. Избежать этого театр мо­ жет лучше всего при условии своего пере­ движения... Театр остается вне зависимо­ сти от художественного нравственного уро­ вня отграниченных друг от друга групп населения, не будучи вместе с тем оторван­ ным от жизни, от почвы, соками которой он питается» Как видим, идея взаимообогащения Теат­ ра и Зрителя трактовалась П. Гайдебуровым необычайно широко, гастрольное дело он по­ нимал как необходимый фактор деятельно­ сти всего театрального искусства. Правда, возражая, можно представить ту же мысль Гайдебурова о необходимости широких контактов не только в виде движения теат­ ра к массам, но и масс к театру, как это имеет место, например, в столичных городах с их разнообразной по составу, непрерывно меняющейся публикой театра. Конечно, в данном случае мы имеем дело с исключи­ тельным фактом, не характерным для теат­ рального искусства в целом. Но исключения, как известно, лишь подтверждают правило: общение с наивозможно более широким кру­ гом зрителей обогащает искусство театра, сужение круга людей, непосредственно влияющих на данный театральный кол­ лектив, отрицательно воздействует на театр. С той же проблемой взаимовлияния теат­ ра и зрителя смыкается вопрос размещения театральных зданий и театральных трупп внутри региона, области, города. Было вре­ мя (20-е — начало 30-х гг.), когда чуть ли ' Гайдебуров П. П. Отчет за первый год (1905— 1906) деятельности передвижного театра,— С.-П., 1907, с. 1.